Решение от 02 сентября 2014 года №2-508/2014

    Дело № 2-508/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего Суховой С.В.
 
    при секретаре Киприяновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Тармазакову Николаю Николаевичу, Ружинскому Роману Анатольевичу, Шмидт Надежде Владимировне, Страмоловской Оксане Степановне о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в суд с иском к Тармазакову Н.Н., Ружинскому Р.А., Шмидт Н.В., Страмоловской О.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. им по договору займа № 1829 был выдан займ Тармазакову Н.Н. в сумме 112000 рублей сроком на 36 месяцев под 20.0 % годовых. Поручителями выступили: Ружинский Р.А., Шмидт Н.В., Страмоловская О.С., которые обязаны нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа согласно графику начисляется повышенная компенсация. Тармазаков Н.Н. нарушает условия договора, в частности п. 2.3. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 59 868,71 руб., в том числе: основной долг – 46419,51 руб.; компенсация – 12899,96 руб.; повышенная компенсация – 549,24 руб. Тармазаков Н.Н. добровольно погашать займ не желает, несмотря на многочисленные беседы и требования. Согласно п. 4.5 договора займа при направлении материалов в суд начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы иска, указанной в судебном акте, исходя из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга. Со ссылкой на ст. ст. 395 и 811 ГК РФ просит: взыскать солидарно с Тармазакова Николая Николаевича, Ружинского Романа Анатольевича, Шмидт Надежды Владимировны, Страмоловской Оксаны Степановны полную сумму долга 59 868,71 рубль, сумму уплаченной госпошлины 1996,06 рублей, а также сумму компенсации из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга, в размере 60,35 рубля (46419,51 * 0,13 %) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., до полного гашения суммы иска.
 
    В судебное заседание не явились ответчики: Тармазаков Н.Н., Страмоловская О.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения (л.д. 27, 28). Сведения о причинах неявки, какие-либо ходатайства суду ими не представлены.
 
    Ответчик Шмидт Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации (л.д. 31), возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.32).
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тармазакова Н.Н., Страмоловской О.С., Шмидт Н.В.
 
    Представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Единство» – Ченцова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.
 
    В судебном заседании ответчик Ружинский Р.А. исковые требования КПК «Единство» признал в полном объеме, добровольно, без принуждения, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем приобщил к материалам дела письменное заявление (л.д. 33).
 
 
    Заслушав представителя истца – Кредитного потребительского кооператива «Единство» – Ченцову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Кредитным потребительским кооперативом «Единство», выступившим в качестве займодавца, с одной стороны, и Тармазаковым Н.Н., выступившим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа № 1829 «Потребительский» (далее по тексту также – Договор займа) (л.д. 4).
 
    Согласно п. 1.1 Договора займа, на основании Устава, Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Единство» займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 112000 рублей, на срок 36 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором.
 
    По условиям п. 3.1 Договора займа заемщик обязан возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом его погашение и уплата компенсации за пользование займом должны производиться ежемесячно согласно графику, прилагаемому к данному договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляется на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
 
    П. 4.2 Договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3 данного договора, в размере 0,13 % за каждый день.
 
    Из положений п. 4.5 Договора займа следует, что при направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся в соответствии с данным договором платежей начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы займа, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга, начиная с даты начала просрочки и заканчивая датой полного погашения суммы иска.
 
    Согласно п. 5.1 Договора займа он считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.
 
    Конкретные суммы ежемесячных платежей и периоды, за которые они подлежат уплате, обозначены в графике платежей по займу, являющемся приложением к Договору займа (л.д. 5).
 
    Факт получения Тармазаковым Н.Н. денежных средств по Договору займа в размере 112000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. № ЯШ000000515 (л.д.9).
 
    Таким образом, КПК «Единство» свои обязательства по предоставлению Тармазакову Н.Н. денежных средств в размере 112000 руб. на основании Договора займа выполнил.
 
    Что касается Тармазакова Н.Н., то он свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего имеет долг перед КПК «Единство» по данному договору, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 59868,71 руб., из них: основной долг – 46419,51 руб.; компенсация – 12899,96 руб.; повышенная компенсация – 549,24 руб.
 
    Так как заемщиком обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполняются, у займодавца возникло право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающейся компенсацией и повышенной компенсацией, предусмотренными условиями указанного договора.
 
    Тармазаковым Н.Н. задолженность перед КПК «Единство» по Договору займа до настоящего времени не погашена, иного не доказано.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредиторвправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что договор займа № 1829 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Единство» и Тармазаковым Н.Н. со стороны заёмщика обеспечен поручительством - договорами № 1829 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Страмоловская О.С., Ружинский Р.А., Шмидт Н.В. берут на себя обязательство перед кредитором КПК «Единство» отвечать за исполнение Тармазаковым Н.Н. всех обязательств перед кредитором по договору займа № 1829 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённому между заёмщиком и кредитором (заимодавцем) (л.д.6,7,8).
 
    В соответствии с указанными договорами поручительства от 11.07.2012 года, каждый поручитель отвечает перед займодателем в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Займодавца, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком (п.п.1.3). Ответственность поручителей и заёмщика перед займодателем является солидарной (п. 1.4). Подписи поручителя подтверждают их согласие с условиями договора (л.д.6-оборот, 7-оборот, 8-оборот).
 
    Таким образом, с Тармазакова Н.Н., Ружинского Р.А., Шмидт Н.В., Страмоловской О.С., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» подлежит взыскать солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № 1829 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 868,71 руб., в том числе: основной долг – 46419,51 руб.; компенсация – 12899,96 руб.; повышенная компенсация – 549,24 руб.
 
    Кроме того, исходя из условий договора (п. 4.5), и требований закона надлежит взыскать солидарно с Тармазакова Н.Н., Ружинского Р.А., Шмидт Н.В., Страмоловской О.С., в пользу КПКГ «Единство» компенсацию из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга, в размере 60,35 рубля (46419,51 * 0,13 %) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного гашения суммы иска, поскольку требований о расторжении договора займа истцом заявлено не было.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд установил, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1996,06 руб. (л.д. 10), в связи с чем понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 1996,06 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а солидарный порядок взыскания судебных расходов ни налоговым, ни гражданским законодательством не предусмотрен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 198, 207 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать солидарно с Тармазакова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Ружинского Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Шмидт Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Страмоловской Оксаны Степановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № 1829 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 868 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейка.
 
    Взыскать солидарно с Тармазакова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Ружинского Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Шмидт Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Страмоловской Оксаны Степановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п. <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» компенсацию из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга, в размере 60,35 рубля (46419,51 * 0,13 %) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до полного погашения суммы иска.
 
    Взыскать с Тармазакова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Ружинского Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Шмидт Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Страмоловской Оксаны Степановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек, то есть по 499 (четыреста девяносто девять) рублей 02 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий: С.В. Сухова
 
 
 
    Решение принято и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ