Решение от 20 мая 2014 года №2-508/2014

    № 2-508/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Артем
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Макаровой И.В.,
 
    при секретаре Подпориной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороненко Г.Н. к Куцерубой И.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации судебных расходов,
 
установил:
 
    Вороненко Г.Н. обратилась с исковыми требованиями к Куцерубовой И.Г. о взыскании суммы займа в размере ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх рубля, расходов за составление искового заявления в сумме ххх рублей, расторжении договора займа заключенного 05.05.2013 года между Вороненко Г.Н. и Куцерубовой И.Г. на сумму ххх рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела иск уточнила, просит взыскать сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, составление искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель Вороненко Г.Н. – Р. поддержала уточненные исковые требования, указав, что 05.05.2013 года между Вороненко Г.Н. и Куцерубовой И.Г. был заключен договор займа на сумму ххх рублей. Договор был беспроцентным. По условиям договора выплата долга должна была осуществляться в рассрочку, первая сумма выплаты составляла ххх рублей до сентября 2013 года включительно. Далее с октября 2013 года порядок выплаты долга был определен следующим образом: Куцерубова И.Г. выплачивает по ххх рублей ежемесячно т.е. с 25 по 30- е число до полного погашения оставшейся суммы долга. Однако до настоящего времени ответчица ни одной выплаты по договору не произвела.
 
    В октябре 2013 года доверитель обратилась по телефону к ответчице с просьбой оплатить обещанный платеж, на что ей ответили, что в данный момент отдать деньги ей не могут и предложили подождать.
 
    06.11.2013 года было направлено письменное обращение о возврате суммы долга.
 
    Проценты по ст.395 ГК РФ рассчитаны на сумму ххх рублей по которой был установлен срок возврата 01.10.2013 года, сумму задолженности ххх рублей, срок возврата по которой был определен 30.10.2013 года, на сумму задолженности ххх рублей срок возврата по которой был определен 30.11.2013 года, на сумму задолженности ххх рублей срок возврата по которой был определен 30.12.2013 года.
 
    Проценты по указанным суммам составили ххх рублей 99 копеек.
 
    Представитель ответчика К. исковые требования не признал, по существу возражений указал, что не имеется доказательств досудебного урегулирования спора, ответчик не отрицает, что были телефонные звонки, но реквизиты куда возвращать деньги не сообщались. Сумма ххх рублей ответчику не передавалась, между сторонами были недопонимания по поводу суммы, которая указана в расписке. Расписка подписана в определенном психологическом состоянии.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу пункта 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств по договору займа, 05.05.2013 года составлена расписка, подписанная Куцерубовой И.Г., подлинность своей подписи она не оспаривала.
 
    Обязанность по доказыванию требований о признании договора займа не заключенным, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.
 
    Обязанности доказывать факт передачи денежных средств по указанной расписке на истца не возлагается, поскольку расписка подтверждают факт передачи денежных средств.
 
    В связи с этим, факт передачи истцом денежных средств ответчику следует считать установленным.
 
    Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.
 
    Из расписки усматривается, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в письменной форме и подписаны сторонами.
 
    Так, в ней указано, что Куцерубова И.Г. обязуется вернуть Вороненко Г.Н. переданную ей сумму ххх рублей в следующем порядке: с октября 2013 года по ххх рублей ежемесячно с 25 по 30 число каждого месяца до полного погашения, ххх рублей из этой суммы до сентября включительно 2013 года.
 
    Суд, полагает, что ответчик не представил доказательств безденежности займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком указанных денежных обязательств, суд приходит к выводу о наличии у Вороненко Г.Н. права на обращение к заемщику с требованием об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом. Принимая во внимание сроки возврата денежных средств, установленных распиской, суд полагает, что сумма процентов в размере 8799 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на суммы возврата установленные по договору займа а именно:
 
    Процентов от суммы ххх рублей за период с 01.10.2013 года по 15.01.2014 года (дата обращения в суд с иском), от суммы ххх рублей за период просрочки с 30.10.2013 года по 15.01.2014 года, от суммы ххх рублей за период просрочки с 30.11.2013 года по 15.01.2014 года, от суммы ххх рублей за период просрочки с 30.12.2013 года по 15.01.2014 года.
 
    В расчете учтена ставка рефинансировании 8,25 %, количество дней просрочки. Расчет суммы процентов суд полагает верным.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденных расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд в сумме ххх рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рубля 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Куцерубовой И.Г. в пользу Вороненко Г.Н. сумму займа в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей 99 коп., судебные расходы в сумме ххх рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб., а всего хххх руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.
 
    Судья