Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-508/2014
Дело № 2-508/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Красноармейский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.
при секретаре Спириной О.О.
с участием прокурора Р.й Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова В.Э. к Якимову М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Боровиков В.Э. обратился в суд о признании Якимова М.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес1, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что является собственником указанного выше жилого помещения. В 2008 году в квартиру предыдущим собственником был прописан Якимов М.Е., который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в распоряжении её.
В судебном заседании Боровиков В.Э. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в ней нет. Обременена ли квартира регистрацией каких-либо лиц, он на момент приобретения не выяснял. В настоящее время он не желает, чтобы в его квартире был кто-либо прописан.
Ответчик Якимов М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в указанной квартире зарегистрирован с 2008 года, а постоянно проживает с мая 2013 года. Из квартиры никуда не выезжал, поскольку является инвалидом. По указанному адресу ежемесячно получает пенсию. Истца никогда в квартире не видел, о том, что сменился собственник квартиры ему ничего не известно.
Третье лицо Д.в С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что является собственником спорной квартиры с 1996 года, указанную квартиру никому не продавал. В указанной квартире проживает совместно с тестем Якимовым М.Е. с мая 2013 года. Боровиков В.Э. завладел квартирой обманным путем.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от дата номер «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Установлено, что дата Д.в С.Н., являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес, Пионерская, 11 -1 зарегистрировал в указанной квартире в качестве члена своей семьи Якимова М.Е., что подтверждается справками Лазурненского сельского поселения (л.д. 8, 9,21). При этом в ЕГРП сведения о праве собственности Д.в С.Н. внесены дата.
дата право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Боровиковым В.Э., на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией дела правоустанавливающих документов на квартиру (л.д. 7,11,27).
При этом из содержания договора купли-продажи следует, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости Боровиков В.Э., осмотрел дом и претензий не имел.
Из пояснений Боровикова В.Э. следует, что наличие зарегистрированных и проживающих в доме лиц он не проверял. С момента регистрации перехода права собственности в дом не вселялся.
Из пояснений Якимова М.Е., Д.в С.Н. следует, что последние постоянно проживают в спорном жилом помещении о переходе права собственности на квартиру к истцу ничего не знают. Указанная квартира является для них единственным жилым помещением. По состоянию здоровья Якимов М.Е. является инвалидом второй группы. Сделку купли-продажи спорной квартиры Д.в С.Н. с Боровиковым В.Э. не заключал.
Из пояснений свидетелей М.й Р.К., Д.а В.С., Ж.й М.М., К.а Н.Р., М.о О.И. следует, что Якимов М.Е. является членом семьи Д.в С.Н., совместно с ним проживает по адресу: адрес1 с мая 2013 года. Иного жилого помещения не имеет. Из спорной квартиры никогда не выселялся, в квартире имеются его вещи и предметы обихода. Боровикова В.Э. по указанному адресу никогда не видели.
Из пояснений свидетелей М.й Р.К., Д.а В.С. следует, что в настоящее время ведется доследственная проверка по факту совершения мошеннический действий в отношении квартиры по адресу: адрес1.
Согласно рапорта участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес А.в Д.В. следует, что Якимов М.Е. в квартире по адресу: адрес1 не проживает, вещей его по указному адресу не имеется (л.д. 32).
Допрошенный судом в качестве свидетеля участковый уполномоченный Отдела МВД России по адрес А.в Д.В. пояснил, что рапорт составил по просьбе Боровикова В.Э., со слов Д.в С.Н. При этом в квартире по адресу: адрес1 на момент составления рапорта, то есть дата не был. Последний раз был по указанному адресу в марте 2014 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения Боровиковым В.Э. спорной квартиры, данное имущество было обременено правом пользования и регистрацией Якимова М.Е., о чем должен был знать Боровиков В.Э. Свое согласие на прекращение права пользования спорной квартирой Якимов М.Е. при заключении договора дата не выражал.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Требуя признания Якимова М.Е. утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес -1, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помимо доказывания факта владения спорным имуществом, должен доказать добросовестность своих действий, а также факт отказа Якимова М.Е. от права на спорное жилое помещение, его не проживание в спорном жилом помещении, а также факт приобретения права пользования в ином жилом помещении.
Между тем, совокупность обстоятельств, предусмотренная законом для признания Якимова М.Е. утратившим право пользования квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Якимова М.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Боровикову В.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением Якимова М.Е. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд адрес.
Председательствующий О.А.Селиванова
