Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-508/2014
Дело №2-508/2014 28 января 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
при секретаре Шеховцевой Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Телегина И. Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
установил:
Телегин И.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что в период работы в ... неоднократно направлялся в командировки в район Крайнего Севера. <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В назначении было отказано в связи с отсутствием сведений о работе в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Просит установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <Дата>, а также в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> находился в служебной командировке в .... С <Дата> на ... дня направлялся в служебную командировку в .... В командировки направлялся приказом работодателя, выдавалось командировочное удостоверение. За период командировки выплачена заработная плата. Также указал, что ..., с которым он состоял в трудовых отношениях, находилась в ....
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
По определению суда, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.
В <Дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости было отказано, так как выполнение трудовой функции в условиях разъездного характера работы и командировок не является основанием для установления пенсии в повышенном размере (л.д.7-8).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
На основании п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Из материалов дела следует, что истец с <Дата> работал в должности ...» (л.д. 10-11). Местом нахождения ...», что не оспаривалось истцом, является город ..., отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно архивной справке <№> от <Дата> истец направлялся в командировки 17<Дата> а также в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в .... В период <Дата> на ... дня направлялся в служебную командировку в ...
Из пояснений истца следует, что пребывание в ... было обусловлено заданием работодателя.
Между тем, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера - ..., в месте нахождения организации - ... с которым истец состоял в трудовых отношениях.
Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что нахождение истца в течение нескольких дней в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа лица носила постоянный характер и производилась в организациях, расположенных в таких районах. Истец не осуществлял трудовую деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Телегина И. Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Анисимова
