Решение от 28 февраля 2014 года №2-508/2014

№2-508/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к Порублеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Порублеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
 
    Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. №52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 01 февраля текущего налогового периода.
 
    Во исполнение требований статьи 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. №52-КЗ, Порублеву И.И. ИНН №, за которым зарегистрирован легковой автомобиль HYUNDAI ACCENT, 102 л.с, рег.№, адрес постоянного места жительства: <адрес>, дата рождения: ...., место рождения: ..., паспорт гражданина РФ серия ..., было направлено платежное извещение об уплате налога.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога должнику направлено требование (от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) с просьбой урегулировать задолженность. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня.
 
    По данным оперативного учета Порублев И.И. ИНН № имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме:
 
    Всего налогов (сборов) .. руб., пени ... руб.
 
    Всего на сумму ... руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что в добровольном порядке налоги уплачены не были, руководствуясь статьями 31,48 Налогового кодекса РФ и статьями 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд:
 
    Восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности.
 
    Взыскать с физического лица Порублева И.И. ИНН № задолженности по транспортному налогу, пени в сумме ... руб.
 
    Возложить на Порублева И.И. ИНН № расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился. Однако, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к Порублеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Порублев И.И. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Порублева И.И. в судебное заседание, неуважительными.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчику Порублеву И.И. было направлено последнее требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога сбора, пеней, штрафов для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования (задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.), а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (л.д. 13).
 
    Требование направлено ответчику в установленный срок, что подтверждается почтовым реестром представленным истцом.
 
    Поскольку в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по СК к Порублеву И.И. о взыскании задолженности по недоимке подано в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Межрайонной ИФНС России № по СК пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Порублева И.И. задолженности по транспортному налогу, предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ.
 
    Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, по транспортному налогу истек.
 
    Межрайонной ИФНС России № по СК в исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований к Порублеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Однако, истцом не представлено в суд каких либо существенных доказательств в обоснование данного ходатайства, указывающих на уважительность пропуска срока для обращения в суд.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по налогу и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы № по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № по Ставропольскому краю к Порублеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № по Ставропольскому краю к Порублеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере налогов (сборов) -... руб.; пени -... руб., а всего - ... руб., возложении на Порублева И.И. ИНН № расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В.Песков