Решение от 09 июля 2014 года №2-508/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        09 июля 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Сушковой О.С.,
 
    с участием представителя истца Софроновой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2014 по иску Нурисламов З.Ш. к Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Нурисламова Э.Ш. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ним и ответчиком, Банк предоставил Нурисламову З.Ш. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приложению № 1 к этому договору, помимо годовой процентной ставки за пользование кредитом в размере 12% годовых, заемщик обязан внести Банку единовременную плату за пользование кредитом в размере 2% от первоначальной суммы кредита в день фактического предоставления кредита, а также ежемесячно производить платеж за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ истец внес единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полагал, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика по внесению указанных платежей, противоречат действующему законодательству и нарушают права заемщика как потребителя. Просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Нурисламовым З.Ш. в части удержания единовременной платы за пользование кредитом в размере 2% от первоначальной суммы кредита и ежемесячного платежа в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с платежа в <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, банковских услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Софронова М.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, уточнив, что на ДД.ММ.ГГ истцом внесено 35 ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей каждый. При этом пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, потому что иск подан в суд в последний день этого срока – ДД.ММ.ГГ. Считала, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах. Эти услуги включают в себя консультирование истца, обращение в Банк за получением документов, обращение с иском в суд, представительство в суде. Размер комиссии банка за перечисление денежных средств зависит от суммы перечисления и составляет 1% от этой суммы.
 
    Истец Нурисламов З.Ш., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил применить исковую давность, полагая, что установленный законом трехлетний срок исковой давности по кредитному договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГ, истек. Кроме того, обращал внимание на то, что при заключении договора истец был осведомлен обо всех его условиях, согласился с ними, поэтому добровольно установил для себя права и обязанности. В связи с чем, ответчик считает необоснованными требования Нурисламова З.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан характер и степень физических и нравственных страданий, размер требований о компенсации морального вреда ничем не обоснован и документально не подтвержден. По мнению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», заявленный размер оплаты услуг представителя не отвечает требованиям разумности, а комиссия банка по перечислению денежных средств на счет индивидуального предпринимателя не имеет отношения к спорному кредитному договору.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
        Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
        Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
        На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (Банк) и Нурисламов З. Ш. (Заемщик) заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-14).
 
    Согласно Приложению № к этому Договору – Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, последний обязан внести единовременную плату за пользование кредитом в размере 2% от первоначальной суммы кредита, а также вносить ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
 
    ДД.ММ.ГГ Нурисламов З.Ш. внес единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГ внес 35 ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 35), что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленной ответчиком выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.23-49, 95-104), и никем не оспаривалось.
 
        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Платой за пользование кредитом, включая действия банка по приему документов для получения кредита, рассмотрение кредитной заявки заемщика, зачисление кредитных средств и другие, связанные с выдачей кредита, являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи и комиссии за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.
 
    Положения ст.421 ГК РФ о свободе договора не означают права сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона (ст.168 ГК РФ). Свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок.
 
    В силу положений ст.168 ГК РФ условия о взимании единовременной платы за пользование кредитом в размере 2% от первоначальной суммы кредита, ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, указанные в Приложении № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Нурисламовым Э.Ш., являются недействительными.
 
    На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    С учетом изложенного, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке – <данные изъяты>
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске Нурисламовым З.Ш. срока исковой давности не состоятельны в связи со следующим.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).
 
    В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Заем».
 
    На основании абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из расходного кассового ордера №, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» выдало истцу сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГ (л.д.22). В тот же день Нурисламов З.Ш. внес единовременную плату за пользование кредитом в размере 2% от первоначальной суммы кредита – <данные изъяты> рублей.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
 
    Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему спору началось ДД.ММ.ГГ, последним днем срока было ДД.ММ.ГГ. Иск Нурисламова З.Ш. принят Муравенковским городским судом ДД.ММ.ГГ – в последний день срока исковой давности, поэтому исковая давность в данном случае применяться не может.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Нурисламов З.Ш. просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с суммы в ДД.ММ.ГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%.
 
    Между тем, истцом неправильно определено начало периода исчисления процентов. На основании ст.191 ГК РФ право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами у Нурисламова З.Ш. возникло с ДД.ММ.ГГ.
 
    Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)).
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку права потребителя финансовых услуг Нурисламова З.Ш. были нарушены целенаправленными действиями ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», сделать вывод об отсутствии вины ответчика невозможно.
 
    Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что обращение с иском в суд включает в себя консультирование и подготовку документов, составление искового заявления по настоящему делу не представляет сложности, представитель истца Софронова М.А. участвовала в одном судебном заседании продолжительностью 30 минут, в связи с чем, с учетом принципа разумности, признает достаточной компенсацию этих расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18, 19).
 
    На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат подтвержденные расходы истца по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21, 84), комиссии банка за перевод денежных средств индивидуальному предпринимателю в размере <данные изъяты> рублей – пропорционально размеру обоснованно перечисленных денежных средств (<данные изъяты> х 1%) (л.д.20).
 
    В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – по исковым требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по двум требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными условия о взимании единовременной платы за пользование кредитом в размере 2% от первоначальной суммы кредита, ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, указанные в Приложении № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью и Нурисламовым Э.Ш..
 
    Взыскать с Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью в пользу Нурисламова Э.Ш. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, комиссии банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш