Решение от 04 июня 2014 года №2-508/2014

Дело № 2-508/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года город Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Карагодина Е.Л.
 
    при секретаре Казанцевой Я.А.,
 
    с участием сторон:
 
    представителя истица –Дзюба Н.П.,
 
    представителя ответчиков Шапкина С.Н., Шапкина С.С., Мостового А.С., – адвоката Сапсай З.Н., действующей по назначению суда на основании ордера,
 
    ответчика Захаровой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> Гайского района Оренбургской области к Шапкину С. Н., Шапкину С. С.чу, Захаровой Е. О., Мостовому А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Шапкин С.Н. является в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> Шапкин С.Н. с членами своей семьи в данном жилом помещении не проживают, однако с регистрационного учета не снялись, свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. Просит расторгнуть указанный договор найма с ответчиками, признав их утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании представитель истца Дзюба Н.П. настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шапкина С.Н., Шапкина С.С., Мостового А.С., место фактического нахождения которых суду не известно. Ответчики не проживают по адресу регистрации. По данным <данные изъяты> <адрес> ответчики не отбывают лишение свободы, не содержатся под стражей.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков, место нахождение которых неизвестно, привлечен адвокат Сапсай З.Н., возражающая против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Захарова Е.О. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> предоставлено по договору № найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> Шапкину С. Н..
 
    Из справки администрации <данные изъяты> Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шапкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, но не проживает с <данные изъяты>. Имеет следующий состав семьи: падчерица – Захарова Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает с <данные изъяты>; сын – Шапкин С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает с <данные изъяты>; пасынок – Мостовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает.
 
    Согласно акту проверки проживания семьи Шапкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Шапкин С.Н. со своей семьей не проживают с <данные изъяты> года, их место нахождение не известно, дом находится в неудовлетворительном состоянии, разрушается.
 
    Данное обстоятельство подтверждено также актом обследования жилищных условий Шапкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорном жилом помещении зарегистрированные граждане не проживают с <данные изъяты>, электричество и газ отключены.
 
    В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает в <адрес> с <данные изъяты>, была хорошо знакома с ответчиками. Ей известно, что ответчики длительное время не проживают в <адрес>, место жительства их неизвестно. Дом, в котором они жили, разрушается. Вещи ответчиков в доме отсутствуют, коммунальные платежи они не оплачивают, с требованиями о вселении они не обращались.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 61 ЖК РФ наниматель использует предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания. Кроме того, наниматель жилого помещения реализует права, и несет обязанности, предусмотренные ст. 65 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя может быть его постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное его выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
 
    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым при разрешении таких споров, в частности, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В этом же пункте Постановления разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Как указано в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, обстоятельств, свидетельствующих о создании им препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, то есть они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования администрации <данные изъяты> Гайского района Оренбургской области к Шапкину С. Н., Шапкину С. С.чу, Захаровой Е. О., Мостовому А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Шапкина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарову Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шапкина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мостового А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
 
    Судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шапкина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаровой Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шапкина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мостового А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Л. Карагодина
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.