Решение от 09 апреля 2014 года №2-508/2014

    Дело № 2-508/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка                            09 апреля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего            Тарасовой Л.Т.
 
    При секретаре                    Спиридоновой Ю.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Тупиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») и заемщиком Тупиковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ подачей заемщиком оферты - заявления о выдаче потребительского кредита с ее акцептованием предоставлением заемных денежных средств был заключен потребительский кредит № согласно которому Тупиковой Л.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев с погашением равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рубля, с уплатой <данные изъяты>% годовых.
 
    Заемщик Тупикова Л.А. систематически не исполняет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «РУСФИНАНС Банк» просит взыскать в его пользу с должника Тупиковой Л.А. задолженность по кредиту и проценты за пользование им.
 
    В судебное заседание представители истца не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали в полном объеме.
 
    Ответчик Тупикова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, повестка по последнему известному месту жительства им не получена.
 
    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Борисова Г.А. против исковых требований возражала.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тупикова Л.А. подала в ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявление о выдаче займа, являющееся офертой на заключение договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало оферту предоставлением заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек на счет заемщика Тупиковой Л.А., тем самым, был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Тупикова Л.А. обязалась погасить сумму кредита в течение <данные изъяты> месяцев внесением равных ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рубля с уплатой <данные изъяты>% годовых.
 
    Заемщик Тупикова Л.А. систематически не исполняет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Тупиковой Л.А. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Тупиковой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ :
 
    Текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего дога – <данные изъяты> копеек, просроченный кредит – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Тупиковой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         Л.Т.Тарасова