Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 2-508/2013г.
Дело № 2-508/2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 01 июля 2013г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием:
ответчика Л.Р. Галимова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения ... к Л.Р. Шарипзянова, А.Г. Шарипзянова, Р.Г. Сунеев, Р.Г. Шарипзянов, А.Ш. Амиров и З.А. Хасанов о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Алексеевского ОСБ ... (далее Кредитор) и Л.Р. Шарипзянова (после вступления в брак ...) (далее Заемщик) ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор представил Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ..., под ... % годовых, на «приобретение жилого дома». Заемщик обязывался ежемесячно равными долями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Последний платеж произвести не позднее ...
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями Л.Р. Шарипзяновой выступили ...17, ...18, ...19, ...20 и ...21, с которыми Кредитор ... заключил договоры поручительства.
Решением годового собрания акционеров от ... наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на открытое акционерное общество «Сбербанк России».
ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения ... обратился в суд с иском к Л.Р. Шарипзяновой (после вступления в брак ... А.Г. Шарипзяновой, Р.Г. Сунееву, Р.Г. Шарипзянову, А.Ш. Амирову и З.А. Хасанову, требуя расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, досрочно взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, а также судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... рубль.
Иск мотивирован тем, что в нарушение условий Кредитного договора Заемщик несвоевременно оплачивала ежемесячные кредитные платежи, в результате чего с ... по день подачи иска возникала просроченная задолженность. Сумма просроченного долга по состоянию на ... составила ... рубля. В связи с этим, на основании ч.2 ст.450, ст.811, ст.363 ГК РФ, Истец требует расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и досрочно взыскать с Ответчиков в солидарном порядке оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование требуемых сумм истец предоставил расчеты.
В судебное заседание представитель истца К.В. Стародубцева не явилась, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. В заявлении от ... представитель истца указала, что по состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ... рублей.
Ответчик Л.Р. Галимова в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения ... признала полностью.
Ответчики А.Г. Шарипзянова, Р.Г. Сунеев, Р.Г. Шарипзянов, А.Ш. Амиров и З.А. Хасанов в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, причины неявки не известны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению:
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики А.Г. Шарипзянова, Р.Г. Сунеев, Р.Г. Шарипзянов, А.Ш. Амиров и З.А. Хасанов, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядились своим правом и никаких возражений суду не представили.
В судебном заседании ответчик Л.Р. Галимова подтвердила факт выдачи ей Кредитором (Алексеевское ОСБ ...) денежной суммы в ... рублей, предусмотренной п. 1.1. Кредитного Договора.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1.1, 4.1, 4.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика (Ответчика) возвратить Кредитору (Истцу) сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами в размере ...% годовых от суммы кредита не позднее ... путем уплаты денежных средств ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по Договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком погашения кредита, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.25-27, 28-29). Доказательств иного суду не представлено.
Исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством А.Г. Шарипзяновой, Р.Г. Сунеева, Р.Г. Шарипзянова, А.Ш. Амирова и З.А. Хасанова, с каждым из которых Кредитор (истец) ... заключил договоры поручительства.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пункт 1 ст.363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанностей от должника и поручителя(ей) как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ). Согласно п.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п. 2.1, 2.2. Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность каждого поручителя в том же объеме, что и Заемщика, т.е. в полном объеме. Соответственно, размер ответственности поручителей в данном случае определяется исходя из объема требований, предъявленных истцом: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, процентов по просроченному кредиту, которые должник должен уплатить в результате нарушения обязательства.
Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в кредитном договоре, ответчики их не оспорили.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.
В силу ст.363 ГК РФ, помимо вышеуказанных сумм поручители обязаны возместить солидарно с Заемщиком и судебные издержки по взысканию долга.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ...рубль следует присудить в пользу истца с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения ... и Л.Р. Шарипзянова.
Взыскать с Л.Р. Галимова, А.Г. Шарипзянова, Р.Г. Сунеев, Р.Г. Шарипзянов, А.Ш. Амиров и З.А. Хасанов в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после его объявления.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина
