Решение от 31 июля 2013 года №2-508/2013г.

Дело № 2-508/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    с участием старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Гоева С.П.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецова В.В. к СОАО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленного требования он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> №, следовал по автодороге Липецк - Грязи в направлении г. Липецка. На 24 км в районе остановки Шкатова г. Грязи Круду А.Ф. управляя трактором марки <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащим ООО «Кристал», следуя в попутном направлении, при маневре влево не пропустил автомобиль истца. Приговором Грязинского городского суда от 9 ноября 2012 г. Круду А.Ф. признан виновным в происшедшем ДТП и приговорен по ст. 264 ч. 1 УК сроком на два года. В результате ДТП, истцу причинены тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 114 от 6 марта 2012 г. являются телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, опасными для жизни человека. Длительное время он проходил стационарное лечение в Липецкой областной больнице и в Грязинской ЦРБ, лечился, всего 7 месяцев перенес 6 «полосных» операций, стал инвалидом. В соответствии с заключением СМЭ ему установлена вторая группа инвалидности. Материальный ущерб и причиненный материальный вред, он ему не возмещал. До произошедшего случая его средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял <данные изъяты> что подтверждается справкой о заработке. Размер утраченного им заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет <данные изъяты> По листу нетрудоспособности он находился с 24.02.2012 г. по 07.10.2012 г., т.е. 7 мес. 14 дней. Сумма утраченного им заработка составляет <данные изъяты> Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить дополнительно понесенные расходы <данные изъяты> за составление искового заявления и консультация, <данные изъяты> за представительство в суде. Транспортное средство трактор <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Кристалл», застрахован по ОСАГО в СОАО «ВСК» страховой полис № ВВВ № Ответчиком в выплате возмещения вреда, причиненного здоровью, отказано.
 
    Истец просил взыскать с СОАО «ВСК» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и составление искового заявления <данные изъяты>.
 
    После получения заключения судебно-медицинской экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 18.02.2012 г. по 02.08.2012 г. в размере 100% среднего заработка и за период с 03.08.2012 г. по 26.06.2014 г. единовременно в размере его среднего заработка. Также просил взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении иск поддержал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно принятия заочного решения.
 
    Представитель истца адвокат Кирюхин В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы. Не возражал относительно принятия заочного решения.
 
    Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Круду А.Ф. и представитель третьего лица ООО «Кристалл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Прокурор Гоев С.П. дал заключению, согласно которому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 18.02.2012 г. по 02.08.2012 г. в размере 100% его среднего заработка, за период с 03.08.2012 г. по 26.06.2014 г. единовременно в размере 70% его среднего заработка, в пределах лимита, установленного законом об ОСАГО. Судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.
 
    С учетом мнения представителя истца, его представителя, прокурора Гоева С.П., в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца адвоката Кирюхина В.В., учитывая заключение прокурора Гоева С.П., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 09.11.2012 г. Круду А.В. 18.02.2012 г. в период времени с 16 ч. до 16 ч. 30 мин., управляя на основании путевого листа колесным трактором <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащим ООО «Кристалл», двигаясь по проезжей части автодороги «Липецк - Грязи» в районе 24 км в направлении г. Липецка со скоростью около 20 км/ч в районе примыкания автодороги со стороны <адрес>, нарушив п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Кузнецова В.В.
 
    В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Кузнецову В.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые, согласно заключению эксперта № 320 от 28.04.2012 г., в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    Из материалов дела следует, что на момент Круду А.Ф., работавший в ООО «Кристалл» в должности тракториста 4 разряда, исполнял свои трудовые обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя трактора <данные изъяты> гос. рег. знак № Круду А.Ф. была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО на основании полиса ОСАГО №.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 с. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай ДТП от 18.02.2012 г. является страховым, и у страховой компании СОАО «ВСК» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    На основании п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно заключению экспертов № 145/05-13 от 26.06.2012 г. у истца с 18.02.2012 г. по 02.08.2012 г. имелась утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%, а с 03.08.2012 г. по 26.06.2013 г. (дня его очередного переосвидетельствования) она составит 70%.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления обшей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
    Судом установлено, что на дату ДТП истец работал плотником-бетонщиком 4 разряда в ООО «Новый альянс».
 
    Из справки от 10.07.2013 г., выданной ООО «Новый альянс» следует, что доход Кузнецова В.В. за период с февраля 2011 г. по январь 2012 г. составил <данные изъяты> (февраль 2011 г. - <данные изъяты>., март 2011 г. - <данные изъяты>., апрель 2011 г. - <данные изъяты>., май 2011 г. - <данные изъяты>., июнь 2011 г. - <данные изъяты>., июль 2011 г. - <данные изъяты>., август 2011 г. - <данные изъяты>, сентябрь 2011 г. - <данные изъяты>., октябрь 2011 г. - <данные изъяты>., ноябрь 2011 г. - <данные изъяты> декабрь 2011 г. - <данные изъяты>, январь 2012 г. - <данные изъяты>
 
    Таким образом, средний месячный заработок (доход) Кузнецова В.В. до ДТП составит <данные изъяты> (<данные изъяты>. : 12 месяцев).
 
    Следовательно, за период с 18.02.2012 г. по 29.02.2012 г. утраченный заработок составит <данные изъяты> (<данные изъяты>. : 29 дней х 12 дней)
 
    За период с 01 по 31.03.2012 г. утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    Согласно ст.ст. 318, 1090 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    В 1 квартале 2012 г. постановлением Администрации Липецкой области от 5 апреля 2012 г. N 117 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 1 квартал 2012 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере <данные изъяты> а во 2 квартале 2012 г. - постановлением Администрации Липецкой области от 10 июля 2012 г. N 278 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 2 квартал 2012 года" в размере <данные изъяты>
 
    С 01.04.2012 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент 0,9117 (<данные изъяты> за 2 квартал 2012 г. : <данные изъяты>. за 1 квартал 2012 г.) и составит <данные изъяты>
 
    С 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    В 3 квартале 2012 г. постановлением Администрации Липецкой области от 15 октября 2012 г. N 415 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 3 квартал 2012 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере <данные изъяты>
 
    С 01.07.2012 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент 1,0293 (<данные изъяты> за 3 квартал 2012 г. : 5 215 руб. за 2 квартал 2012 г.) и составит <данные изъяты>
 
    С 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г. утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    С 01 по 02.08.2012 г.утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    Исходя из степени утраты истцом трудоспособности в размере 70% сумма ежемесячного утраченного заработка, подлежащая возмещению ему с 03.08.2012 г. составит <данные изъяты>
 
    С 03 по 31.08.2012 г. утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    С 01 по 30.09.2012 г. утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    В 4 квартале 2012 г. постановлением Администрации Липецкой области от 16 января 2013 г. N 8 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 4 квартал 2012 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере <данные изъяты>
 
    С 01.10.2012 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент 1,0663 (<данные изъяты>
 
    С 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    В 1 квартале 2013 г. постановлением Администрации Липецкой области от 12 апреля 2013 г. N 186 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 1 квартал 2013 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере <данные изъяты>
 
    С 01.01.2012 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент 0,9923 <данные изъяты>
 
    С 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    Во 2 квартале 2013 г. постановлением Администрации Липецкой области от 5 июля 2013 г. N 314 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 2 квартал 2013 года" была установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере <данные изъяты>
 
    С 01.04.2012 г. утраченный истцом заработок подлежит индексации на коэффициент 1,0350 <данные изъяты>
 
    С 01.04.2013 г. по 31.05.2014 г. утраченный заработок составит <данные изъяты>) с правом последующей индексации.
 
    С 01 по 26.06.2012 г. утраченный заработок составит <данные изъяты> с правом последующей индексации.
 
    Всего за период с 18.02.2012 г. по 26.06.2014 г. утраченный истцом заработок составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку исковые требования о возмещении утраченного заработка предъявлены к страховой компании СОАО «ВСК», то она несет ответственность в пределах лимита, установленного п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в размере <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Кузнецова В.В. утраченный заработок за период с 18.02.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере <данные изъяты> за период с 01.04.2013 г. по 31.08.2013 г. в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» следует отказать, что не лишает истца права на последующее обращение в суд в порядке ст. 1072 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    За проведение экспертизы по делу истец оплатил <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от 18.06.2013 г. и договором № 55/5 от 18.06.2013 г. на предоставление платных медицинских услуг. Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена на основании заключению экспертов № 145/05-13 от 26.06.2012 г., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Из квитанций серии ЛХ № 000267 от 22.03.2013 г. следует, что истец оплатил адвокату Ктрюхину В.В. за составление иска и консультацию <данные изъяты>., из квитанции серии ЛХ № 000360 от 03.04.2013 г. следует, что за представительство в суде истец оплатил тому же адвокату 6 000 руб. Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (два: 08.05.2013 г. и 31.07.2013 г.), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Кузнецов В.В. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ
 
    Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кузнецова В.В. <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. к СОАО «ВСК» отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 05.08.2013 года.