Решение от 09 апреля 2013 года №2-508/2013

    № 2-508/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    09.04.2013 г.                                                         г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием представителя истца Мальцевой А.А., при секретаре Токманцевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения к Куляшовой Т. Н., Богомоловой Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделенияобратился в суд с иском к Куляшовой Т.Н., Богомоловой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Куляшова Т.Н. получила в Красноуфимском отделении № Сбербанка России кредит в размере **** рублей под 19,4 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по договору.
 
    В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На ДД.ММ.ГГГГ Куляшова Т.Н. обязана уплатить неустойку в сумме **** руб.23 коп.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставлял кредитору поручительство физического лица Богомоловой Н.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.
 
    На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в полном объеме не перечисляются. В нарушение п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора заемщиком несвоевременно вносятся денежные средства за кредит и проценты по нему - за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не поступало.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет **** руб. 82 коп., в том числе: задолженность по кредиту - **** руб. 52коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - **** руб.07 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов - **** руб. 23 коп.
 
    С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 309, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения с Куляшовой Т.Н., Богомоловой Н.И. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере **** руб. 82 коп., в том числе: задолженность по кредиту - **** руб.52 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - **** руб.07 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов - **** руб.23коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 10 коп., расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения и Куляшовой Т.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Мальцева А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, обосновав свои требования доводами, изложенными в заявлении.
 
    Ответчики Куляшова Т.Н. и Богомолова Н.И. в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца не возражала рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовавматериалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.
 
    Изкредитного договора №отДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд истцом, следует, что истец передал ответчикуКуляшовой Т.Н. денежную сумму в размере **** рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денег, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,4% годовых, в случае просрочки возврата денег уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Куляшовой Т.Н.заключен кредитныйдоговор, где истец является кредитором, а ответчик заемщиком, следовательно, их взаимоотношения регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей обязанности сторон в кредитном договоре.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из лицевого счета заемщика Куляшовой Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что свои обязательства по погашению кредита перед банком заемщик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был внесен Куляшовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Обязательства заемщика Куляшовой Т.Н.обеспечены поручительством Богомоловой Н.И., о чем свидетельствует договорпоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрена ответственность поручителя за должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
 
    Поскольку заемщиком Куляшовой Т.Н. обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, следовательно, поручитель Богомолова Н.И.также обязана отвечать по долгам заемщика перед банком.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков.
 
    Сумма, подлежащая взысканию подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Куляшовой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом начисленной неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Куляшовой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лицевым счетом заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.
 
    Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку Куляшова Т.Н. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед банком, с ноября 2012 года гашение кредита ею не производится, суд полагает, что она существенно нарушает условия договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме **** руб.10 коп., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях по 864 руб. 05 коп. с каждой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения удовлетворить.
 
    Взыскать с Куляшовой Т. Н., Богомоловой Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. 52 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредитному договору в сумме **** руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме **** руб. 07 коп., всего взыскать **** руб. 82 коп.
 
    Взыскать с Куляшовой Т. Н., Богомоловой Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. 05 коп. с каждой.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения и Куляшовой Т. Н..
 
    Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через суд г. Красноуфимска или непосредственно в Свердловский областной суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.04.2013 г.
 
    Судья: С.А. Бунакова.