Решение от 13 июня 2013 года №2-508/2013

Решение по гражданскому делу
    
 
 
    Дело № 2-508/2013
 

 
Определение
 
 
              13 июня 2013 г.                                                                                              город Уфа<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Юркиной-Ни Т.В., расположенного по адресу: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, 149,
 
    при секретаре Сидоровой Э.А.,
 
    с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в Республике Башкортостан - Тарановой А.С., действующей в защиту интересов Мараховского В. Б., представившей доверенность от 17.01.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в Республике Башкортостан в защиту интересов Мараховского В. Б. к филиалу «Уфимский» Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» в Республике Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов Мараховского В. Б. с иском к филиалу «Уфимский» Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о защите прав , ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    Между Мараховским В. Б. (далее по тексту - «Заемщик»), и ООО БК «Кольцо Урала» (далее по тексту - «Банк», «Ответчик») был заключен договор № *** от 16.03.2011 г. (далее по тексту - «Договор») о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых. Условиями данного кредитного договора на заемщика возлагалась обязанность по оплате: - комиссии за пользование кредитом (п. 7.2.1. Выписка из тарифов на услуги) в размере 3 000 руб. - комиссии за пользование кредитом ежемесячно (п. 7.2.4. Выписка из тарифов на услуги) в размере 900 руб. в месяц. Комиссия за выдачу кредита оплачена Заемщиком в день выдачи кредита. За время пользования кредитом комиссии за пользование кредитом оплачена Заемщиком в сумме 23 400 руб. из расчета 26 мес. (с 18.04.2011 г. по 16.04.2013 г.) * 900 руб. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условий о взимании с Заемщика - физического лица платы за обслуживание текущего кредитного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченныхбанком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По смыслу главы 45 ГК РФ, которая раскрывается в инструкции ЦБ РФ №28-И "О порядке открытия и закрытия банковских счетов" у физ.лица может быть только два вида банковских счетов: счет вклада и текущий он же расчетный. Банк нарушил право Заемщика на достоверную информацию, т.е. не довел до его сведения, что кредит можно получить без оплаты комиссий , а наоборот сформулировал условия договора таким образом, что на иных условиях получить кредит не представлялось возможным. Кредитный договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты комиссии. Положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за пользование кредитом, кредит не выдавался. Пунктом 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка). На основании вышесказанного п. 7.2.1 и п. 7.2.4. Договора является ничтожными, как противоречащие закону (ст. 168 ГК РФ), что в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности Договора в целом, поскольку условия кредитного договора, действительность которых оспаривается Заемщиком, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и Заемщиком, и сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. На основании изложенного истец просил:  
 
     -  признать   недействительными условия кредитного договора № *** от 16.03.2011 г., согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за пользование кредитом п. 7.2.1.,п.724;
 
    - взыскать с филиала «Уфимский» ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Мараховского В. Б. сумму незаконно удержанных средства по договору в размере 26 400 руб.;
 
    -   взыскать с филиала «Уфимский» ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Мараховского В. Б. неустойку за неудовлетворение требований потребителяв добровольном порядке в размере 16 368 руб.;
 
    - взыскать с филиала «Уфимский» ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Мараховского В. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 73 коп.;
 
    - взыскать с  филиала «Уфимский» ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Мараховского В. Б. компенсацию за причиненный моральный вред в размере5 000 руб.;
 
    - взыскать с филиала «Уфимский» ООО КБ «Кольцо Урала» штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 25 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в Республике Башкортостан и 25 процентов в пользу Мараховского В. Б.На судебное заседание Мараховский В.Б. не явился, о месте  и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика филиала «Уфимский» ООО КБ «Кольцо Урала» на судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на заявление, в силу которого просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Таранова А.С. представила уточненное исковое заявление, в силу которого просила: 1.Признать недействительными условия кредитного договора № **** 16.03.2011 г., согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за пользование кредита п. 7.2.1., п.724. ; взыскать с ответчика в пользу Мороховского В. Б. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере 26 400 руб.; взыскать с ООО БК «Кольцо Урала» в пользу Мороховского В. Б. пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 26 400 руб. Взыскать с ООО БК «Кольцо Урала» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» 346,78 руб. возмещение понесенных судебных расходов; взыскать с Ответчика в пользу Мороховского В. Б. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.; наложить на Ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 25 (двадцать пять) процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» и 25 (двадцать пять) процентов в пользу потребителя. В связи с увеличением цены иска, которая превышает 50000 руб., ходатайствовала о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районныйсуд г.Уфы.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
       В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 
 
     Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    На основании ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
 
    Из представленного уточненного искового заявления следует, что цена иска по данному делу составляет: 26400 (сумма незаконно списанных средств) + 26400 (пени) = 52800 руб. и превышает пятьдесят тысяч рублей, что относится к подсудности районного суда.
 
    В силу ч.3 ст. 23  ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
    Поскольку при принятии уточненного искового заявления, новые требования истца о взыскании с ответчика незаконно списанных средств, пени на общую сумму 52800 руб. подсудны районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
 
    В силу изложенного, гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в Республике Башкортостан в защиту интересов Мараховского В. Б. к филиалу «Уфимский» Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителей подлежит передаче в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан длярассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
                Гражданское дело № 2-508/2013 г. по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в Республике Башкортостан в защиту интересов Мараховского В. Б. к филиалу «Уфимский» Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителей направить для рассмотрения в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судьюв течение 15 дней.
 
 
                  Мировой судья:                                                                            Юркина-Ни Т.В.