Решение от 05 июня 2013 года №2-508/2013

Дело № 2-508/2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Казакову С. М., Казаковой О. А. о расторжении договора № № от 24.02.2010 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 24.02.2010 года в размере 57214,88 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1916,45 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Казакову С.М., Казаковой О.А. о расторжении договора № от 24.02.2010 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24.02.2010 года в размере 61214,88 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 2036,45 рублей.
 
    В обоснование иска указало, что 24.02.2010 года согласно кредитному договору № от 24.02.2010 года между Акционерным Сберегательным банком РФ (ОАО) и Казаковым С.М. был заключен кредитный договор № от 24.02.2010 о предоставлении последнему кредита «на неотложные нужды» на сумму 100000,00 рублей, на срок по 24.02.2015 года, под 19,0 % годовых.
 
    В целях своевременного возврата кредита и процентов за пользование, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Казаковой О. А..
 
    После получения кредита Казаков С. М. нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно.
 
    В настоящее время должник Казаков С.М. имеет задолженность по кредиту на сумму 61214,88 рублей, из которых:
 
    1. просроченная задолженность по кредиту 61214,88 рублей;
 
    2. просроченные проценты за пользование кредитом 0,00 рублей;
 
    3. неустойка 0,00 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор № от 24.02.2010, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 57214,88 рублей, на рассмотрении дела в заочном порядке согласен.
 
    Ответчик Казаков С.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Казакова О.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с кредитным договором № от 24.02.2010 года, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Казаковым С. М., был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100000,00 рублей на срок по 24.02.2015 года под 19 % годовых, с условием ежемесячного погашения не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (л.д.7-8).
 
    В обеспечение исполнения Казаковым С. М. обязательств по кредитному договору № от 24.02.2010 года истцом заключен договор поручительства № от 24.02.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Казаковой О. А., по условиям которого поручитель Казакова О.А. приняла на себя обязательство перед кредитором за исполнение Казаковым С. М. всех его обязательств по Кредитному договору № от 24.02.2010 года, заключенному между Заёмщиком и Кредитором (л.д.9).
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства № от 24.02.2010 года предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.
 
    В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
 
    Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 24.02.2010 года исполнил в полном объёме.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В материалы дела представлена карточка движения средств по кредиту с 24.02.2010 года по 04.04.2013 года, из которой усматривается, что заёмщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору 17.11.2012 года (л.д.13).
 
    Заёмщику Казакову С.М. и поручителю Казаковой О.А. были направлены требования о возврате, не позднее 10 августа 2012 года досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.13).
 
    Таким образом, заёмщик Казаков С.М. и поручитель Казакова О.А. принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 24.02.2010 года и договору поручительства № от 24.02.2010 года не исполнили.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 4.4 Кредитного договора № от 24.02.2010 года предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2.4 Кредитного договора № от 24.02.2010 года предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения по Кредитному договору, в соответствии с п. 2.2 Кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2 договора; неисполнения Заёмщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3., 5.3.4 договора.
 
    Согласно п. 4.13 Кредитному договору № от 24.02.2010 года, суммы поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Согласно расчёту цены (требования) иска задолженность Казакова С.М. перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 24.02.2010 года по состоянию на 26.12.2012 года составляла 61214,88 рублей, в том числе:
 
    просроченная задолженность по кредиту 61214,88 рублей.
 
    Из карточки движений средств по кредиту с 24.02.2010 года по 04.06.2013 года следует, что задолженность по кредиту составляет 57214,88 рублей, в том числе по просрочке ссуды 57214,88 рублей.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 57214,88 рублей.
 
    Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания вышеуказанной задолженности по Кредитному договору № от 24.02.2010 года.
 
    В соответствии с условиями кредитования, предусмотренными кредитным договором № от 24.02.2010 года и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статья 325 ГК РФ устанавливает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по Кредитному договору № от 24.02.2010 года заёмщиком и поручителем в суд не предоставлено.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору № от 24.02.2010 года, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявлению ОАО «Сбербанк России» к Казакову С. М., Казаковой О. А. о расторжении договора № от 24.02.2010 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24.02.2010 года в размере 57214,88 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1916,45 рублей удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № от 24.02.2010 года.
 
    Взыскать солидарно с Казакова С. М., Казаковой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 24.02.2010 года в размере 57214,88 рублей.
 
    Взыскать с Казакова С. М., Казаковой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 958,23 рубля с каждого.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 Омской области возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 120,00 рублей уплаченную 11.04.2013 года.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья В.С. Кульков
 
    Решение в законную силу не вступило.