Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-508/2013
Дело № 2-508/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Юртеевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кадочниковой Л. В., ответчика Ворониной В. В., гражданское дело по иску Кадочниковой Л. В. к Ворониной В. В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Кадочникова Л. В. обратилась в суд с иском к Ворониной В. В. о взыскании суммы долга по договору займа.
Ссылаясь в обоснование заявленного иска на следующие обстоятельства: ДАТА ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой 10% процента от суммы долга, со сроком возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> до ДАТА. В подтверждение данных условий ответчицей лично была написана расписка, подлинник которой хранится у истца. Первое время ответчица выполняла условия договора и ею были возвращены проценты за пять первых месяцев в сумме <данные изъяты>, о чем были сделаны пометки на обороте расписки. Однако, с мая 2012 года ответчик перестала исполнять, взятые на себя обязательства по возврату процентов и в установленный срок до ДАТА денежные средства в сумме <данные изъяты> не вернула. На сегодняшний день сумма долга ответчицы Ворониной В. В. перед истцом составляет <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> сумма долга по уплате процентов из расчета с момента подписания расписки и на день подачи заявления в суд прошло 17 месяцев, за первые пять месяцев Ворониной проценты были уплачены согласно условий расписки, ежемесячно проценты составляют <данные изъяты>, соответственно 12 месяцев х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Общая сумма долга Ворониной составила <данные изъяты>. Истец просит ввзыскать с ответчика Ворониной В. В. в пользу Кадочниковой Л. В. сумму основного долга по расписке от ДАТА в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные данной распиской в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать с Ворониной В. В. <данные изъяты> (л.д. 3-4).
Истец Кадочникова Л. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Воронина В. В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно основной долг она не вернула, однако проценты ею уплачены все, последний раз она платила в декабре 2012 года, однако никаких расписок с истца не брала.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Кадочниковой Л. В. и ответчиком Ворониной В. В. ДАТА был заключен устный договор займа <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка заемщика Ворониной В. В., написанная собственноручно, являющаяся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа (л.д. 5). Оговоренная в расписке денежная сумма <данные изъяты> была получена ответчиком, доказательства обратного в судебном заседании ответчиком представлены не были, а кроме того ответчик частично признала исковые требования истца. По расписке Воронина В. В. обязалась вернуть долг до ДАТА, с ежемесячной выплатой 10 процентов в размере <данные изъяты>, о чем указано в расписке (л.д. 5).
Суд согласился с доводами истца, поскольку они нашли полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Как установлено в судебном заседании истец Кадочникова Л. В. не представила письменный договор займа, однако представила расписку Ворониной В. В., которая в силу закона является надлежащим доказательством заключения договора займа. Из представленной расписки следует, что ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> и передача ответчику указанной суммы действительно состоялась, ответчик обязалась возвратить сумму займа до ДАТА. Доказательства обратного в судебном заседании добыты не были.
Ответчик сумму займа и проценты истцу в полном объеме не возвратила, что частично и признала ответчик Воронина.
Довод ответчика Ворониной В. В. о том, что она вернула Кадочниковой все проценты, суд находит не состоятельным и опровергнутым собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Истцом, как констатировано судом выше, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа было представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка, из содержания которой следует факт передачи оговоренной в ней денежной суммы. Следовательно, условия договора займа, оговоренные в расписке, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. Ответчик письменных доказательств в подтверждение возврата процентов, суду не представил.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании в срок, оговоренный в расписке, ответчик сумму займа истцу не возвратил.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать невозвращенную сумму займа <данные изъяты>
Разрешая требование истца о взыскании с ответчицы процентов по договору займа суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из расписки, ответчик Воронина В. В. обязалась вернуть истцу долг с процентами - ежемесячно в размере 10% от суммы займа. Истец в судебном заседании подтвердила, что ответчик выплатила проценты лишь за пять месяцев в сумме <данные изъяты> о чем в расписке имеются пометки (л.д. 5).
Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде долг ответчиком истцу не возвращен, как и не возвращены проценты за 12 месяцев пользования кредитом.
Поскольку доказательств возврата долга, либо его части и уплаты процентов за пользование суммой займа за 12 месяцев ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представил, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленые им проценты по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 10% = <данные изъяты>. х 12 мес.), где <данные изъяты> - ежемесячный размер процентов, оговоренный в расписке; 12 месяцев - период не возврата процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 2).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Кадочниковой Л. В. к Ворониной В. В. о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ворониной В. В. в пользу Кадочниковой Л. В. сумму долга в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, а так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд АДРЕС.
Судья: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
Решение вступило в законную силу
Судья: Н. А. Швайдак
