Решение от 29 октября 2013 года №2-508/2013

    Дело № 2-508/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 29 октября 2013 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В. при секретаре Симахиной Т.Е.
 
    с участием помощника прокурора Шушенского района Смирновой О.М. (по поручению) истца МВ, переводчика Х
 
    ответчицы ЯИ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯИ к МВ, Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЯИ обратилась в суд с иском к МВ, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение утраченного в результате повреждения здоровья заработка за период нетрудоспособности в размере 8 410 рублей, расходы на лечение в размере 1 397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик МВ, управляя автомобилем ВАЗ 21103, нарушил Правила дорожного движения - не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом и совершил на нее наезд, в результате чего здоровью истицы причинен вред. Виновным в ДТП признан ответчик МВ Истица была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до повреждения здоровья работала в <данные изъяты> и ее средний заработок составлял 8 867,90 рублей в месяц. За период нетрудоспособности размер утраченного заработка составил 8 410,19 рублей. Кроме того, в результате повреждения здоровья истица вынуждена была нести дополнительные расходы на приобретение лекарств. Причиненный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истица оценивает в 50 000 рублей.
 
    По заявлению истицы ЯИ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК», являвшаяся страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21103 № МВ на момент ДТП согласно данным страхового полиса серии №
 
    В судебном заседании истица ЯИ исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму утраченного заработка, рассчитанную согласно требованиям закона, также истца просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» расходы на приобретение лекарств, проведение судебно-медицинской экспертизы, на дорогу к месту проведения экспертизы и обратно, с ответчика МВ истица ЯИ просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, суду пояснила, что в ДТП ее вины нет, она переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП получила сотрясение мозга, ссадины на голове, разрыв лонного сочленения, испытала стресс, началась аллергия по всему телу. Сейчас у нее одна нога короче другой на 1 см., таз сместился. Целый месяц вынуждена была лежать, покупала «утку», на прием к врачу ездила на такси. В ДТП была повреждена ее одежда. Материальный ущерб увеличивать не намерена. На работу вышла после ДД.ММ.ГГГГ, теперь не может лазить по стремянке, работает только внизу.
 
    Ответчик Я, опрошенный с участием переводчика Х, пояснил, что заявленные требования не признает, так как вина в ДТП не только его, но и ЯИ В день аварии был гололед, ЯИ, когда шла через пешеходный переход, в его сторону не смотрела, разговаривала по телефону, он предпринял экстренное торможение и постарался избежать более тяжких последствий, поскольку на дороге в тот момент были и другие машины, и другие пешеходы. Ехал на автомобиле он со скоростью 50 км./час, перед пешеходным переходом снизил скорость. Знал, что в том месте, где произошло ДТП, находится пешеходный переход, и люди там переходят дорогу, истицу сбил в самом начале пешеходного перехода. При составлении административного протокола всю вину взял на себя, был лишен водительских прав, в результате потерял работу и заработок. На момент ДТП машина, которой он управлял, принадлежала ему, три месяца назад машину продал. Когда ЯИ лежала в больнице, предлагал ей деньги и лекарства, но она отказалась.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МВ, управлявший автомобилем ВАЗ 21103 №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадала ЯИ МВ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ - истице ЯИ причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся разрывом лонного сочленения с умеренным нарушением статики и ссадины волосистой части головы.
 
    Ответчик МВ в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21103 №, сбил ЯИ, двигавшуюся по пешеходному переходу в п.Шушенское по ул.Первомайская.
 
    Суд усматривает в действиях ответчика, управлявшего автомобилем, нарушение п.14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в соответствии которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Вины ЯИ в ДТП суд не находит.
 
    По данному гражданскому делу проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ЯИ получила тупую сочетанную травму, представленную разрывом лобкового симфиза и правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей, ссадиной волосистой части головы. Травма, представленная разрывом сочленений таза в переднем и заднем отделах отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующих признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку вышеуказанная травма с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда нет.
 
    Полученные ЯИ телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением МВ п.14.1 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность МВ, как владельца автомобиля марки ВАЗ 21103 № на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ МСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ № сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст.6 указанного Закона определено, что ответственность вследствие причинения морального вреда не относятся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В силу ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ВАЗ 21103 № МВ застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК», по имущественным обязательствам владельца транспортного средства, возникшим вследствие причинения вреда здоровью истице ЯИ., отвечает страховщик ОАО «СГ МСК» в пределах страховой суммы, установленной пунктом «а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом, исковые требования ЯИ о взыскании утраченного заработка, связанного с тем, что в результате полученных ею телесных повреждений от ДТП она находилась на больничном, не могла продолжать трудиться на своем рабочем месте, расходов на лечение, расходов, связанных с производством экспертизы, подлежат удовлетворению с ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    Обязанность возмещения морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате ДТП, возлагается на ответчика МВ
 
    В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    В соответствии с судебно-медицинским заключением экспертной комиссии ГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ЯИ в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила активное лечение по последствиям травмы и выполнять профессиональную деятельность, в том числе в специально созданных условиях, не могла, что составляет 100% утраты профессиональной деятельности.
 
    Таким образом, период утраты профессиональной трудоспособности ЯИ составил два полных месяца 18 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Степень утраты профессиональной трудоспособности в указанный период - 100 %.
 
    ЯИ работает <данные изъяты>.
 
    Согласно справкам формы 2 –НДФЛ за 2011-2012 года заработная плата ЯИ за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года включительно) составила 107 809 рублей 77 коп.
 
    Судом размер утраченного заработка исчислен следующим образом:
 
    107 809 рублей 77 коп. : 12 месяцев = 8 984 рубля 15 коп. - среднемесячный заработок
 
    8 984 рубля 15 коп. : 21 день (количество рабочих дней в декабре 2012 года при 5-дневной рабочей неделе) х 14 дней = 5989 рублей 43 коп. – утраченный заработок за 14 рабочих дней в декабре 2012 года
 
    8 984 рубля 15 коп. х 100% х 2 месяца = 17 968 рублей 30 коп.- утраченный заработок за полных 2 месяца – январь и февраль 2013 года
 
    8 984 рубля 15 коп. : 20 дней (количество рабочих дней в марте 2013 года при 5-дневной рабочей неделе) х 4 дня = 1 796 рублей 83 коп. – утраченный заработок за 4 рабочих дня в марте 2013 года.
 
    Таким образом, размер утраченного истицей ЯИ заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего возмещению ОАО «СГ МСК», составляет 25 754 рубля 56 коп.(5989 рублей 43 коп. + 17 968 рублей 30 коп. + 1 796 рублей 83 коп.).
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Размер утраченного истицей ЯИ заработка не превышает пределы установленной законом страховой суммы.
 
    Истицей ЯИ заявлено требование о взыскании расходов на лечение в размере 1397 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлены товарные чеки.
 
    В соответствии с п. 1 ст.1085 ГК РФ дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению при наличии двух обязательных условий:
 
    - потерпевший нуждается в такой помощи;
 
    - потерпевший не имеет право на их бесплатное получение.
 
    Из справки председателя врачебной комиссии <данные изъяты>» К следует, что ЯИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначался препарат «Остеогенон». Указанное лекарственное средство в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно не выдается.
 
    Из представленных истицей товарных чеков усматривается, что лекарственный препарат «Остеогенон» приобретался ЯИ в аптеке «Витаминка» ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 по цене 564 рубля 50 коп. на сумму 564 рубля 50 коп.
 
    Учитывая, что лекарственный препарат «Остеогенон» рекомендован в выписном эпикризе истице ЯИ в период нахождения ее на лечении в связи с полученной травмой в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на его приобретение подтверждены истицей товарным чеком, сумма 564, 50 рублей подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу истицы.
 
    ЯИ просит взыскать расходы за проведение экспертизы, а также расходы, связанные с проездом к месту экспертизы.
 
    Указанные расходы подтверждены истицей документально: копией чека КГБУЗ «ККБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8629 рублей, билетами ГПКК «Шушенское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 841,60 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871,60 рублей.
 
    С учетом ч.2 ст.15 ГК РФ расходы на производство экспертизы и расходы на поездку к месту экспертизы и обратно для восстановления нарушенного права суд признает убытками истца, с ОАО «СГ МСК» в пользу истицы ЯИ подлежат взысканию эти расходы на общую сумму 10342 рубля 20 коп. (8629 + 841,60 + 871,60).
 
    Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью и частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего кодекса.
 
    Судом не найдено оснований для освобождения ответчика МВ от гражданско-правовой ответственности.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истица ЯИ оценила причиненный ей моральный вред в 50000 рублей.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истицы, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшей и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика МВ в счет компенсации морального вреда истице подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1299 рублей 84 коп., с ответчика МВ государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ЯИ в возмещение утраченного заработка 25 754 рубля 56 коп., расходы на приобретение лекарства в сумме 564 рубля 50 коп., расходы на производство экспертизы и проезд к месту экспертизы и обратно в сумме 10 342 рубля 20 коп., всего на сумму 36 661 рубль 26 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета в сумме 1 299 рубля 84 коп.
 
    Взыскать с МВ в пользу ЯИ в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
 
    Взыскать с МВ госпошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.
 
    В остальной части иска ЯИ отказать.
 
    
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В. Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2013 года