Решение от 05 июня 2014 года №2-508/14

дело № 2-508/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 июня 2014 года п.Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
 
    при секретаре Габибове Д.С.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Ванинского района Осиевского И.А.,
 
    истца Ланчекова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланчекова Анатолия Меркульевича к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ланчеков А.М. обратился в Ванинский районный суд с иском к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работает в войсковой части <данные изъяты> в должности стрелка <данные изъяты>. 11.02.2014 года, в рабочее время и на рабочем месте, с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму и в период с 12.02.2014 года по 11.03.2014 года был нетрудоспособен. Несчастный случай произошел при осмотре периметра охраняемого объекта, по пути следования по маршруту № 2, где он поскользнулся на скользком участке дороги и упал, в результате чего получил травму <данные изъяты>. Считает, что травма была получена в результате нарушения работодателем требований ст.ст.22, 209, 212, 219, 220 Трудового кодекса РФ, предусматривающих обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Кроме того, работодателем нарушены требования ст.ст.228-230 ТК РФ регламентирующих обязанности работодателя при несчастном случае, а именно: нарушены сроки проведения расследования несчастного случая и порядок проведения расследования. Не согласен с размером выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., полагая, что средний заработок исчислен неверно, в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за два года, а не за один год, предшествующий наступлению страхового случая. Просит взыскать с ответчика Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, недоначисленную сумму пособия. Взыскать с ответчикаФедерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» причиненный в результате несчастного случая на производстве моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Ланчеков А.М. в судебное заседание прибыл, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнил исковые требования предоставив свой расчет пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного из среднего заработка за год, предшествующий наступлению страхового случая. Считает, что сума пособия должна составлять <данные изъяты> руб. и с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать ответчика Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, недоначисленную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчикаФедерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» причиненный в результате несчастного случая на производстве моральный вред в размере <данные изъяты> руб., который обосновал длительностью периода временной нетрудоспособности, ограниченными физическими возможностями в этот период, в связи с травмированием кисти руки, безразличным отношением работодателя к происшедшему, а также предшествующим поведением работодателя, выраженным в виде бездействия, непринятия мер к созданию безопасных условий труда.
 
    Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Трофимова А.А., в судебное заседание не прибыла, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях с исковыми требованиями в части взыскания страховой суммы не согласилась, считая их необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела. В письменных возражениях на иск представитель ответчика Балаева Ю.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и просит в их удовлетворении отказать. Считает, что ГУ - ХРО ФСС РФ не нарушало прав истца, расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    Свидетель ФИО показал суду, что он работает начальником отряда <данные изъяты>. Утром 12.02.2014 г. ему стало известно, что Ланчековым А.М. была написана объяснительная по факту получения им травмы на рабочем месте. Подтверждает факт того, что по маршруту следования стрелков ВОХР по периметру охраняемого объекта действительно в зимнее время была наледь, о чем неоднократно в устной форме сообщалось командованию части, но мер не принималось. Первый раз техника прошла по данному участку после получения травмы Ленчековым А.М.
 
    Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает начальником команды отряда <данные изъяты>. 12.02.2014 г. ей была передана ФИО объяснительная Ланчекова А.М. по факту получения им травмы на рабочем месте. Действительно по пути следования Ланчекова А.М. по маршруту была наледь, снега было мало и днем он подтаивал, а вечером образовался лед. По данному факту она неоднократно в устной форме сообщала командованию части, однако, никаких мер не принималось. Вечером и ночью по периметру освещение слабое, поскольку из 70-80 фонарей обычно горит только 50%. Даже если бы Ланчеков А.М. был обут в валенки, имеющиеся на посту, на сплошном гололеде они бы его не спасли от падения.
 
    Свидетели ФИО и ФИО показали суду, что они работают стрелками <данные изъяты> и подтверждают, что в зимний период очистка дорожного полотна, по которому следуют стрелки ВОХР, от снега и наледи не производится. В зимний период 2013-2014 гг. также очистка наледи либо подсыпка не производилась, была сплошная наледь, по которой невозможно было ходить и многие падали, но в больницу не обращались. Освещение периметра охраняемого объекта также не соответствует требованиям безопасности труда.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ в Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).
 
    Как следует из содержания ст.ст.22, 212 ТК РФ, основной обязанностью работодателя является обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть создание таких условий труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если работнику причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено, что Ланчеков А.М. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью <данные изъяты>, в должности стрелка <данные изъяты>, что что подтверждается материалами дела, а именно: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме его на работу. Указанные обстоятельства ответчиком ФКУ «ОСК ВВО» не оспаривались.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с Ланчековым А.М. в войсковой части <данные изъяты> в рабочее время и на рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого был причинен вред его здоровью.
 
    В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
 
    Правила и условия выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также размеры и продолжительность его выплаты в настоящее время регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции от 03.12.2011г.), в соответствии с ч.1 ст.6 которого пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.
 
    В соответствии с положениями статей 3, 8, 9, 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
 
    Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных вышеуказаным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
    Факт того, что несчастный случай с Ланчековым А.М. произошел на производстве, ответчиками не оспаривался.
 
    Согласно акту о несчастном случае на производстве формы №, утвержденному работодателем 01.04.2014 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. утра стрелок Ланчеков А.М. продвигаясь по тропе (пути) осмотра, между 29 и 30 опорами освещения, поста №, тех/территории караула №, войсковой части №, поскользнулся на скользком участке дороги и совершил падение, в результате которого травмировал <данные изъяты>, получив <данные изъяты>. Причиной несчастного случая, согласно акту, явилась личная неосторожность пострадавшего. Лиц, допустивших нарушение требований охраны труда не установлено.
 
    Несчастный случай с Ланчековым А.М. работодателем был квалифицирован как несчастный случай на производстве.
 
    Протокол осмотра места несчастного случая работодателем был составлен только 31.03.2014 года, в связи с чем не может содержать достоверные сведения об обстановке на месте несчастного случая.
 
    Согласно медицинскому заключению от 06.03.2014 года № пострадавшему Ланчекову А.М. выставлен диагноз: <данные изъяты> и полученная им травма в результате несчастного случай на производстве квалифицирована по степени тяжести повреждения вреда здоровью как легкая.
 
    Сторонами по делу установленная медицинским заключением степень тяжести вреда здоровью истца в результате несчастного случая, не оспаривалась.
 
    В порядке, предусмотренном ст.231 ТК РФ, акт о несчастном случае на производстве не обжаловался и не оспаривался, в том числе и истцом, несогласным с указанием причины несчастного случая – его личной неосторожности.
 
    Доводы истца о том, что ранее в марте 2014 г. работодателем составлялся аналогичный акт, нашли свое подтверждение, но он был возвращен страховщиком для переоформления, в связи с чем не имеет юридической силы.
 
    В судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, показали суду, что работодателем в зимний период не принимаются меры по очистке от снега и наледи дороги, по которой следует маршрут стрелков по охране охраняемого объекта. Очистка дороги в зимний период 2013-2014 гг. от наледи не проводилась и только после получения травмы истцом были приняты меры к ее очистке.
 
    Анализируя содержание вышеуказанного акта о несчастном случае на производстве № от 01.04.2014 года в совокупности с иными представленными в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что указанный документ является объективным, достоверным, отражающим фактические обстоятельства несчастного случая, в результате которого истцу Ланчекову А.М. были причинены телесные повреждения. Вред здоровью истца наступил при выполнении им работ по поручению работодателя и, в том числе, вследствие нарушения работодателем требований правил охраны труда, следовательно, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) представителя работодателя и повреждением здоровья истца нашла свое подтверждение.
 
    Заключением от 15.04.2014 года филиала № Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, на основании экспертизы, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования, пп.2-5 ст.18 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай, произошедший 12.02.2014 года с Ланчековым А.М., квалифицировал как страховой.
 
    Согласно листкам нетрудоспособности выданным 12.02.2014 г. и 26.02.2014 г., истец находился на амбулаторном лечении в период с 12.02.2014 года по 11.03.2014 года и был выписан к труду с 12.03.2014 г.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховщиком - Государственным учреждением – Хабаровским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была произведена оплата указанных выше листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. Расчет среднего заработка был произведен за два года, предшествующих наступлению страхового случая, с чем истец не согласен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Вид, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности определен Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
 
    Согласно ст.14 Закона пособие по временной нетрудоспособности, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
 
    Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности истцу было исчислено в соответствии с требованиями действующего законодательства, представленным работодателем расчетом и оснований для удовлетворения его исковых требований Ланчекова А.М. к ГУ - ХРО Фонду социального страхования РФ в части взыскания недоначисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы истца о необходимости исчисления пособия по временной нетрудоспособности, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за один календарный год, являются ошибочными, не основанными на законе.
 
    Из материалов дела усматривается, что Ланчеков А.М. был временно нетрудоспособен и листки нетрудоспособности закрыты в связи с выздоровлением, на медико-социальную экспертизу не направлялся, инвалидность, стойкая утрата профессиональной трудоспособности ему не устанавливалась.
 
    При таких обстоятельствах Ланчеков А.М. не имеет права на единовременные и ежемесячные страховые выплаты и его ссылки на положения ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несостоятельны и не применимы к рассматриваемому спору.
 
    Доводы истца о нарушении работодателем требований ст.ст.228-230 ТК РФ регламентирующих обязанности работодателя при несчастном случае, а именно: нарушение сроков и порядка проведения расследования несчастного случая, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Ответственность работодателя за причиненный работнику вред также установлена ст.ст.21, 22, 237 ТК РФ.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из акта расследования несчастного случая, произошедшего с Ланчековым А.М. 12.02.2014 г. следует, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего, который поскользнулся на скользком участке дороги.
 
    Несмотря на указание в акте о не установлении лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт того, что бездействие работодателя и непринятие им мер по обеспечению безопасности труда представляло угрозу для жизни и здоровья работников (стрелков ВОХР) и явилось причиной травмирования истца на рабочем месте.
 
    Информацию командира войсковой части <данные изъяты> от 29.05.2014 г. о том, что в зимний период 2013-2014 гг. производилась очистка территории от снега и льда, суд находит не соответствующей действительности, противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
 
    Доказательств того, что умысел пострадавшего был направлен на причинение вреда, ответчиками суду не представлено.
 
    Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, в соответствии со ст.230 ТК РФ и п.27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных организациях (Приложение № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73), не установлено, не представлено доказательств этому и в ходе судебного разбирательства.
 
    В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По правилам части 2 и 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что причинителем вреда является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», как работодатель потерпевшего Ланчекова А.М., и, соответственно, на него и должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Ланчекову А.М. в результате произошедшего несчастного случая на производстве, характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть полученной травмы, в результате которой истец находился на лечении в период с 12.02.2014 г. по 11.03.2014 года, также учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», его бездействие по созданию для работников безопасных условий труда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, неосторожность пострадавшего при выполнении им трудовых обязанностей, в результате которых был причинен вред здоровью, что расценивается судом как основание для уменьшения размера компенсации, но не является основанием для полного освобождения от ответственности работодателя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для освобождения ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» от ответственности по возмещению морального вреда истцу не имеется, поскольку вред причинен здоровью потерпевшего Ланчекова А.М. при исполнении им трудовых обязанностей и ответчик обязан его компенсировать независимо от своей вины.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков единовременной материальной помощи в размере трех должностных окладов ничем не обоснованны, доказательств, подтверждающих его право на получение данных выплат суду не представлено, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    Учитывая, что финансовое обеспечение ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», суд считает необходимым произвести взыскание компенсации морального вреда в пользу истца с данного учреждения.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа, за счет финансового органа, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требования неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ланчекова Анатолия Меркульевича к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (юридический адрес: 680038, <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по<адрес>» (<адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Ланчекова Анатолия Меркульевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» (<адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Качковская Е.Е.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 10.06.2014 года