Решение от 03 апреля 2014 года №2-508/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием прокурора Кучина Д.С.,
 
    истицы Морозовой М.В.,
 
    представителя ответчика Кадиатдаевой Г.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/14 по исковому заявлению прокурора города Усть-Кута в интересах Морозовой М.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» о взыскании заработной платы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Усть-Кута обратился с исковым заявлением в интересах Морозовой М.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУЗ «Усть-Кутская центральная районная больница» и Карпиной М.В., последняя была принята на работу в учреждение здравоохранения на должность кухработницы. Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.В. (ранее Карпина М.В.) переведена на должность уборщицы производственных и служебных помещений рентгенологического отделения. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата Морозовой М.В. состоит из оклада, районного коэффициента, северной надбавки, повышающего коэффициента за работу с вредными условиями труда и повышающего коэффициента к окладу по ПКГ.
 
    На основании норм действующего трудового законодательства размер заработной платы истицы с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки в 2014 году должен составлять 12218,80 рублей.
 
    Из расчетного листка за январь 2014 года следует, что Морозовой М.В. отработано 17 дней, 122,4 часа при норме 17 дней 122,4 часа. Заработная плата начислена в сумме <данные изъяты> рублей. Позже Морозовой М.В. была доначислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля за работу во вредных условиях труда. Общая сумма заработной платы за январь месяц Морозовой М.В. составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, Морозовой М.В. не доначислена заработная плата за январь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Просил суд взыскать в пользу Морозовой М.В. с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании прокурор Кучин Д.С., истица Морозова М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Кадиатдаева Г.Ш., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ составляет 5554 рубля. В исковом заявлении рассчитан размер заработной платы истца с учетом МРОТ, районного коэффициента 70% и северной надбавки 50%.
 
    МРОТ имеет целевое назначение и применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
 
    Администрацией ОГБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от 10.01.2014 года № 1-мпр общеотраслевым профессиям рабочих первого уровня, в том числе уборщику производственных и служебных помещений рентгенологического отделения Морозовой М.В., установлен рекомендуемый оклад <данные изъяты> рублей.
 
    Между Морозовой М.В. и ОГБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным окладом в размере <данные изъяты> рублей. По расчетам заработок Морозовой М.В. за январь 2014 года рассчитан в размере <данные изъяты> рублей + доплата за вредность <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, основания для доначисления заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей отсутствуют, так как МРОТ носит характер обеспечения месячного дохода работника, а не оклада. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Выслушав прокурора, объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Судом установлено, что истица Морозова М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОГБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» в должности уборщика производственных и служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказом №81 от 17 мая 2011 года, расчетными листками, справками о заработной плате. Кроме того, истице установлен районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%.
 
    Истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Однако разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.
 
    Из содержания статей 129, 133 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника.
 
    В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 года № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года составляет 5554 рублей в месяц.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
 
    На основании приказа Министерства здравоохранения Иркутской области от 10 января 2014 года №1-МПР Положением об оплате труда работников ОГБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» установлены размеры должностных окладов работников учреждения и повышающих коэффициентов.
 
    Как следует из расчетных листков и трудового договора, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Морозовой М.В. составляет соответственно 70% и 50%.
 
    Следовательно, минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 12218,80 руб. с января 2014 года (5554 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент).
 
    В соответствии с табелем учета рабочего времени в январе 2014 года истицей Морозовой М.В. отработана норма рабочего времени. В январе 2014 года истице начислено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – по платежному поручению №), что менее 12218,80 руб., подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах Морозовой М.В. следует удовлетворить, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    Таким образом, с взысканной в пользу истицы заработной платы подлежит уплате налог на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора города Усть-Кута в интересах Морозовой М.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» о взыскании заработной платы– удовлетворить.
 
    Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» в пользу Морозовой М.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
 
    Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 11 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 12 апреля 2014 года.
 
Председательствующий Быкова М.В.