Решение от 11 августа 2014 года №2-508/14

Дело № 2- 508/14                                                                                                                                                                    
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Октябрьский Пермского края                                                          11 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савченко С.Ю.,
 
    при секретаре Каримовой Л.И.,
 
    с участием представителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Пермскому краю ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5507/14/33/59, приостановлении исполнительного производства № и окончания исполнительного производства.
 
                Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 после рассмотрения материалов исполнительного производства № в отношении неё вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит исчерпывающую информацию, согласно которой суд решил, а судебный пристав - исполнитель должен «обязать ФИО1 не чинить препятствий к общению ФИО2 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ФИО1 предоставлять возможность ФИО2 проводить с детьми совместно имеющиеся у них учебные каникулы в равном количестве дней по обоюдному согласованию родителей, закрепив за ФИО2 право на первую половину каникул. Судебный пристав-исполнитель присутствовал при встрече взыскателя, должника и их несовершеннолетних детей. Было установлено, что дети не идут к взыскателю, игнорируют его, не желают с ним ехать куда бы то ни было для совместного проведения первой половины учебных каникул. Не проявил интереса к детям и взыскатель, также не вступив в общение со своими детьми, даже не поприветствовав их. При всем этом пристав не установил, как именно должник чинила препятствия к общению взыскателя с детьми и как именно не предоставила взыскателю возможность проводить с детьми совместно имеющиеся у них учебные каникулы в равном количестве дней по обоюдному согласованию родителей. Напротив, при проведении исполнительских действий было очевидно, что мать-должник не чинит препятствий и предоставляет отцу-взыскателю возможность проводить с детьми каникулы. Со своей стороны, она как мать исполнила решение суда точно и добровольно, в срок установленный приставом-исполнителем ранее. Считает, что она исполняет решение суда и оснований для наложения на нее штрафа нет. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, приостановить исполнительное производство № 5507/14/33/59, обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № окончить исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
 
    Представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Пермскому краю ФИО7 с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Свердловским районным судом г. Перми было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1. В установленный должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления должник ФИО1 требования не исполнила, требования судебного пристава исполнителя о явке вместе с детьми для общения с психологом не исполняет. Заключение психолога необходимо для полного и правильного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя было постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5000 рублей в виду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок постановления. Оснований для окончания, приостановления исполнительного производства не имеется. Просила в заявленных требованиях заявителя отказать.
 
    Заслушав пояснения судебного пристава -исполнителя ФИО7, изучив представленные документы и материалы исполнительного производства, суд считает, что требования заявителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Аналогичное право на обжалование закреплено в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что решением Свердловского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия к общению ФИО2 с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также определен порядок общения с детьми.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Пермскому краю ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1, установлен срок для исполнения решения - пять дней со дня получения постановления. Должник также предупреждена о возможности быть подвергнутым исполнительскому сбору (л.д.36 ИП).
 
    Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и приостановлении исполнительного производства № было отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве":
 
    1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
 
    1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
 
    2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
 
    3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
 
    4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
 
    В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (статья 105 Закона об исполнительном производстве).
 
    Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве": ч.1 Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    ч.2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    ч.3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
 
    При этом, как разъяснено в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, должником таких доказательств представлено не было.
 
    Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 не исполнила в добровольном порядке решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда и поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, также не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
 
    В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в связи с неисполнением требований судебного пристава- исполнителя вынесено законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Доводы заявителя о том, что она добровольно исполнила решение суда опровергаются материалами исполнительного производства.
 
    В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Рассматривая требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 39 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Согласно положениям ч. ч. 6, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
 
    Поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере 5000 рублей вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, а длительное неисполнение судебного решения нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, поэтому в требовании заявителя о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5507/14/33/59, приостановлении исполнительного производства № и окончания исполнительного производства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                подпись                                               Савченко С.Ю.
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Секретарь судебного заседания
 
    Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-508/2014