Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-508/13
Дело № 2-508/13 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 01 апреля 2013 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
при секретаре Сустатовой С.В.,
с участием представителя истца Шеховцевой Н.Н., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Котяшову Юрию Николаевичу о возмещении средств, затраченных на выплату пособия по временной нетрудоспособности,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении должностных обязанностей были травмированы Р., Б., К., Л., находившиеся в автомобиле S., государственный номер №. ДТП произошло по вине Котяшова Ю.Н., управлявшего автомобилем Q., государственный номер №. В результате происшествия пострадавшие находились на лечении, и в связи с этим на основании листков нетрудоспособности им ФСС было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 171 416, 96 руб.. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса расходы на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности в размере 171 416, 96 руб..
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, согласия представителя истца на вынесение заочного решения по делу, извещение ответчика надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 23 марта 2011 г. около 19 час. 30 мин. на участке автодороги с.Выездное - с. Дивеево на ... километре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Q. регистрационный номер №, под управлением Котяшова Ю.Н., и S., регистрационный номер №.
В результате столкновения при исполнении должностных обязанностей были травмированы работники, находившиеся в автомашине S.: Р., Б., К., Л.
Данное обстоятельство подтверждается копиями актов о несчастном случае на производстве в отношении указанных пострадавших лиц, составленными по результатам расследования несчастных случаев.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомобиля Q., регистрационный номер №, установлено нарушение п. 11.4 ПДД РФ. Нарушение Правил дорожного движения Л., управлявшим автомобилем S., не выявлено.
Поскольку в данном происшествии усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановлением от 21.09.2011г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России Н. производство по делу об административном правонарушении прекращено, материал направлен в СО МО МВД России «Дивеевский».
В дальнейшем постановлением Дивеевского районного суда от 31.10.2011 г. уголовное дело в отношении Котяшова Ю.Н. по факту происшествия прекращено за примирением с потерпевшей.
На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП, в результате которого вышеуказанные лица получили телесные повреждения, является Котяшов Ю.Н., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.
Обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ).
Статьей 9 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Кроме того, категории лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик к указанным лицам не относится.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Несчастные случаи, произошедшие с Р., Б., К. и Л. 23 марта 2011 г., были признаны страховыми случаями.
В связи с этим у Фонда социального страхования РФ в лице Регионального отделения возникла обязанность по оплате листков нетрудоспособности указанным лицам.
За счет средств Регионального отделения была произведена оплата листков нетрудоспособности Р. за период с 23.03.2011 г. по 06.05.2011 г. в размере 77044, 95 руб., Б. за период с 23.03.2011 г. по 13 мая 2011 г. в размере 47078, 72 руб., К. за период с 23.03.2001 г. по 23.06.2011 г. в размере 34110, 54 руб., Л. за период с 23.03.2011 г. по 18.04.2011 г. в размере 13182, 75 руб..
Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями листков нетрудоспособности.
Ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 628 руб. 34 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Котяшову Юрию Николаевичу о возмещении средств, затраченных на выплату пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить.
Взыскать с Котяшова Юрия Николаевича в пользу Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в порядке регресса расходы на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности в размере 171 416 руб. 96 коп.
Взыскать с Котяшова Юрия Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере 4 628 руб. 34 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
