Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-5077/2014
Дело № 2-5077/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Лукониной Н.В.,
с участием представителя истца Тегливец Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре
23 мая 2014 года дело по иску Черниченко к Норкину А.В о взыскании ущерба,
установил:
Черниченко Д.Е. обратился в суд с иском к Норкину А.В. о взыскании ... руб. материального ущерба и судебных расходов по делу.
В обоснование исковых требований Черниченко Д.Е. указал, что 01.09.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Норкина А.В. его мотоциклу ... были причинены технические повреждения. ООО ..., где была застрахована гражданская ответственность Норкина А.В., выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Однако стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила ... руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.09.2011 г. на перекрестке улиц ... и ... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Норкина А.В. и принадлежащего истцу мотоцикла ..., г/н ..., под управлением водителя ... А.Ю.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** г. (по гражданскому делу №...), виновным в ДТП от ** ** ** г. является Норкин А.В.
Указанное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в нем участвуют те же лица.
Вина водителя Норкина А.В. в дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** г. установлена и постановлением суда от ** ** ** г. (по делу №... о привлечении Норкина А.В. к административной ответственности по КоАП РФ), а также и решением суда от ** ** ** г. (по гражданскому делу №... по иску ... А.Ю. о взыскании с Норкина А.В. компенсации морального вреда).
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Гражданская ответственность Норкина А.В. при использовании автомашины ... была застрахована в ООО ....
Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По обращению Чепниченко Д.Е. указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО ... страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
Кроме того, решением суда от ** ** ** г. (по делу №...) с ООО ... в пользу Черниченко Д.Е. довзыскано ... руб. страхового возмещения.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного по указанному страховому случаю ООО ..., составил ... руб.
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем Норкина А.В., а также наличием повреждений автомобиля.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку причинитель вреда Норкин А.В. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО ..., застраховавшей риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ....
Как было указано выше, ООО ... выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., то есть в максимальном размере страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с Норкина А.В. в пользу Черниченко Д.Е. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.
В целях выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям ДТП судом в рамках гражданского дела №... назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ... ... Р.С. Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.
Суд принимает названное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком ... Р.С., имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г.Сыктывкара, сомнений у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Мотивированных возражений относительно экспертного заключения стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с Норкина А.В. в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба ... руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.
С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Черниченко Д.Е. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Черниченко Д.Е.
Взыскать с Норкина А.В в пользу Черниченко Д.Е ... руб. материального ущерба, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник
