Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-5075/14
Дело № 2-5075/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре Брыляковой К.О.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, доверенность от 25.11.13г.,
представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО5, доверенность от 11.02.14г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании со страховой компании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебных расходов: по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обосновании своих требований истец сослался, что 15.10.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак М969СТ93 принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак А668ТК93 под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.
Согласно административному материалу ФИО2 был признан виновным в данном ДТП.
Автомобиль виновника ДТП был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.
После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно отчета ООО «Авто-Эксперт» № от 02.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>
Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, но этой суммы ему не хватает восстановить его автомобиль, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ООО «СК «Согласие».
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебных расходов: по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» возражал против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., с изм. от ДД.ММ.ГГГГ г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Согласно указанию ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что 15.10.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак М969СТ93 принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак А668ТК93 под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.
Согласно административному материалу ФИО2 был признан виновным в данном ДТП.
Автомобиль виновника ДТП был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.
После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно отчета ООО «Авто-Эксперт» № от 02.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.
Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, но этой суммы ему не хватает восстановить его автомобиль, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, с учетом уточненных представителем истца требований, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем взысканию с ОСАО «Ингосстрах» подлежит штраф в размере (45000 + 3000 + 3000) х 50% = <данные изъяты>.
Исходя из сказанного, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (45000:100x8,25:75x96)=<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(96 дней просрочки). С учетом представленного представителем истца уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, следовательно, ООО «СК «Согласие» были нарушены права потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд также считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» судебные расходы за оформление доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>, за услуги по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за услуги представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы: оформление доверенности в размере <данные изъяты>, услуги по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: М.Б. Моховой
