Решение Брянского районного суда от 30 мая 2019 года №2-507/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 2-507/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истца Горелова А.В. - Лысакова К.А., представителя ответчика ООО "Рубин" Киндирова А.С., представитель Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А.В. к ООО "Рубин" о признании договора купли-продажи незаключенным и погашении записей в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Горелов А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО "Рубин", ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу Горелову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 2 сентября 2015 года. данный земельный участок был получен в результате раздела общего земельного участка, принадлежащего ОО "Лист Плюс" на два участка, один из которых принадлежит ООО "Лист-Плюс", а второй приобретен Гореловым А.В.. Постановлением Супоневской сельской администрации от 21 июля 2015 года N182 земельному участку, принадлежащему Горелову А.В. присвоен адрес. ООО "Рубин" обратилось в Брянский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Горелову А.В. о сносе самовольных построек, расположенных на принадлежащем Горелову А.В. земельном участке. В ходе данного судебного разбирательства Горелову А.В. стало известно, что за ООО "Рубин" 20 января 2016 года зарегистрировано право собственности на теплотрассу и водопровод. Основанием для регистрации права собственности да данные сооружения явились договор купли-продажи от 31 марта 1993 года N91 и акт передачи выкупленного имущества ООО "Рубин" от ТОО "Брянскинжсельстрой" по состоянию на 1 января 1994 года. В акте передачи выкупленного имущества (без даты и идентификационного номера), содержится перечень имущества из 48 позиций, которые передаются, в том числе теплотрасса и водопровод с определением их балансовой стоимости. Каких-либо иных данных (протяженность, расположение, схема, технические данные, объем и т.д.) данный акт не содержит. Указывая на положения ст.554 ГК РФ, которая требует определения данных недвижимого имущества, подлежащего передаче покупателю по договору, просит суд признать договор купли-продажи на основании договора аренды от 31 марта 1993 года N91 незаключенным, признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на водопровод от 20 января 2016 года N и запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на теплотрассу от 20 января 2016 года N; взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченного государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Лысаков К.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, а также восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, поскольку Горелову А.В. стало известно о нарушении его прав как собственника лишь в марте 2018 года при рассмотрении дела в Брянском районном суде Брянской области.
Представитель ответчика ООО "Рубин" Киндиров А.С. исковые требования не признал, указав о том, что каких-либо иных объектов в виде теплотрассы или водопровода ООО "рубин" не приобретало, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того пояснил, что Горелову А.В. о существовании данных объектов было известно в 1997 году, поскольку им согласовывались границы земельного участка как руководителем на тот момент ООО ТПФ "Лист".
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А. отнесла разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что на момент регистрации права собственности ООО "Рубин" на теплотрассу и водопровод, были утверждены схемы их расположения, протяженность и иные идентифицирующие данные объекты признаки, в связи с чем препятствия для регистрации права собственности за ООО "Рубин" не имелось.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 ГК РФ предусматривает, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2 указанной статьи).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 указанной статьи).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ООО "Рубин" на праве собственности принадлежит сооружение коммунального хозяйства, - водопровод, протяженностью 1166 м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ЕГРН сделана запись регистрации права N от 20 января 2016 года.
Данное право собственности за ООО "Рубин" зарегистрировано по договору купли-продажи на основании договора аренды от 31 марта 1993 года N91 и акта выкупленного имущества ТОО "Рубин" от ТОО "Брянскинжсельстрой" по состоянию на 1 января 1994 года.
Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ООО "Рубин" на праве собственности принадлежит сооружение коммунального хозяйства, - теплотрасса, протяженностью 2154 м., с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ЕГРН сделана запись регистрации права N от 20 января 2016 года.
Данное право собственности за ООО "Рубин" зарегистрировано по договору купли-продажи на основании договора аренды от 31 марта 1993 года N91 и акта выкупленного имущества ТОО "Рубин" от ТОО "Брянскинжсельстрой" по состоянию на 1 января 1994 года.
Земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 424 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горелову А.В., о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации права N от 18 августа 2015 года.
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, в пределах принадлежащего Горелову А.В. земельного участка, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N и N.
Судом были истребованы кадастровые дела и дела правоустанавливающих документов на сооружения - водопровод и теплотрассу, из которых усматривается, что право собственности ООО "Рубин" на данные сооружения были зарегистрированы по договору купли-продажи на основании договора аренды от 31 марта 1993 года N91 и акта выкупленного имущества ТОО "Рубин" от ТОО "Брянскинжсельстрой" по состоянию на 1 января 1994 года.
В последующем, ООО "Рубин" была подготовлена техническая документация на данные сооружения, в частности технический план, описание местоположения сооружений на земельном участке, характеристики сооружений, включающие в себя адрес сооружения и его протяженность.
На основании данных документов сооружения были поставлены нак кадастровый учет и в отношении них зарегистрировано право собственности.
Таким образом, при регистрации права собственности регистрирующему органу были представлены технические документы, позволяющие идентифицировать данные сооружения как объекты недвижимого имущества, в связи с чем право собственности на них было зарегистрировано.
То обстоятельство, что акт передачи недвижимого имущества не содержит даты и идентификационного номера, не свидетельствует не мнению суда, о не заключенности договора купли-продажи.
При разрешении таких споров юридически значимыми обстоятельствами являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.
По мнению суда, данные юридически значимые обстоятельства установлены в настоящем споре, факт как заключения договора купли-продажи так и факт передачи выкупленного имущества, доказан, и стороной истца не оспорен, поскольку каких-либо доказательств того, что ООО "Рубин" не передано денежных средств продавцу, а продавцом не переданы выкупленные сооружения покупателю, стороной истца не приведено.
Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца Лысаков К.А. указал, что о нарушении своих прав Горелов А.В. узнал лишь в марте 2018 года, при рассмотрении иного гражданского дела в Брянском районном суде.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку как усматривается из документов, имеющихся в материалах дела, земельный участок, принадлежащий в настоящее время Горелову А.В., ранее принадлежал ООО "Лист Плюс", где Горелов А.В. является учредителем.
Кроме того, при оформлении землеотводных документов в октябре 1997 года, ООО "Рубином" с Гореловым А.В., как руководителем ТОО ТПФ "Лист" согласовывалась топографическая съемка земельного участка, на которой отражено прохождение теплотрассы и водопровода по земельному участку, принадлежавшему ТОО ТПФ "Лист", в связи с чем Горелов А.В. не мог не знать по состоянию на 1997 год о наличии заключенного с ООО "Рубин" договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в том числе, и по сракам исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца о признании договора купли продажи не заключеннным судом отказано, производные от него требования о погашении записей также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горелова А.В. к ООО "Рубин" о признании договора купли-продажи незаключенным и погашении записей в ЕГРН, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка