Решение от 11 июля 2014 года №2-507/2014

    Дело № 2-507/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
11 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Чупракову С.С. о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Чупраковым С.С. был заключен Кредитный договор №, о предоставлении кредита. Согласно договору Чупракову С.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. В предусмотренные договором сроки Чупраков С.С., денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» направило ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка Чупраков С.С. оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чупракова С.С. перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>; по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма пени – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; взыскать с Чупракова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Чупраков С.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания и личном заявлении Чупракова С.С.
 
    Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Чупраков С.С. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.
 
    Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    Учитывая, что ответчик Чупраков С.С. полностью признал заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чупракова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Чупракова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)