Решение от 12 мая 2014 года №2-507/2014

    Дело № 2-507/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У.,
 
    с участием Мордвинкиной Г. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мордвинкиной Г. М. к ООО "Управляющая компания Гавань" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ООО "Управляющая компания Гавань" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации судебных расходов, обратилась Мордвинкина Г.М., которая в качестве оснований предъявленных требований указала, что является нанимателем квартиры расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул., д., кв.. Управляющей компанией дома является ООО "Управляющая компания Гавань". 2014 года в результате порыва пластикового стояка центрального отопления на соединении с розливом системы отопления, на чердачном помещении произошло затоплении занимаемой ею квартиры. В результате затопления квартиры пришло в негодность к эксплуатации паласное покрытие и матрас; образовались дефекты 2 комодов и шкафа. Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость ущерба указанного имущества составляет рублей. Согласно расчета стоимости ущерба от затопления квартиры рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет рублей. Кроме того, в результате затопления был поврежден радиотелефон, на ремонт которого была затрачена сумма в размере рублей. Также в результате затопления был поврежден блок питания компьютера, на ремонт которого была затрачена сумма в размере рублей. Итого в результате затопления квартиры ей был причинен ущерб в сумме рублей. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в рублей, т.к. после затопления квартиры ей пришлось проживать у родственников и подруги, вместе со своими членами семьи. Она не могла проживать в своей квартире, в связи с тем, что вся мебель и предметы домашнего обихода были мокрые. Квартира была сырая, что могло вызвать аллергические реакции как у нее, так и у членов ее семьи. Устраняя сырость в квартире ей пришлось открывать окна, двери, в результате чего она заболела бронхитом В результате затопления квартиры она перенесла нравственные страдания, выразившиеся в поднятии артериального давления. В больницу за помощью она не обращалась. 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы ущерба, однако ответа на нее до настоящего времени не поступало. Просит взыскать с ответчика в ее пользу указанные суммы, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг ООО «СОЭКСО-СГ» по составлению экспертного заключения рыночной стоимости ущерба имущества причиненного в результате затопления квартиры в размере рублей, на оплату услуг ООО «Востокрегиострой» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере рублей и на оплату услуг ИП В. по составлению технического отчета "профилактические испытания электроустановки" в размере рублей.
 
    До начала судебного заседания от ответчика - ООО "Управляющая компания Гавань" в суд возражения на иск не поступили.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Судом установлено, что истец Мордвинкина Г. М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул., д., кв..
 
    Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика, выданной ответчиком, следует, что помимо нанимателя Мордвинкиной Г.М. в указанном жилом помещении также зарегистрированы ее дочь М. и внук М.
 
    Ответчиком в суд договор управления многоквартирным домом не предоставлен.
 
    Выписка из лицевого счета квартиросъемщика также подтверждает, что управление многоквартирным домом по ул. осуществляет ООО "Управляющая компания Гавань".
 
    Из представленных истцом единых платежных документов за период с 2012 г. по настоящее время, следует, что управление многоквартирным домом по ул. осуществляется ООО "Управляющая компания Гавань" не позднее 2012 года и до настоящего времени.
 
    Актом технического состояния квартиры № по ул., д. от 2014 г., составленным специалистами ООО "Управляющая компания Гавань" подтверждается, что розлив центральной системы отопления расположен на чердачном помещении. В комнате площадью 10,4 кв.м. при осмотре выявлено: оштукатуренный потолок в мокрых разводах, имеются капельные течи, на потолке отслоение побелочного слоя. На стенах мокрые в потеках обои. На полу намокание линолеума. В комнате площадью 19,0 кв.м. при осмотре выявлено: оштукатуренный потолок в мокрых разводах, имеются капельные течи, на потолке отслоение побелочного слоя. На стенах отслоение виниловых обоев. Мокрая, грязная стена в районе прохождения стояка отопления с чердачного помещения. Намокание полового покрытия. Шкаф площадью 2,8 кв.м. в углу намокание потолка. В кухне площадью 5,5 кв.м. на потолке мокрые разводы, на полу коробление линолеума, на стенах местами намокшие обои. В ванной комнате площадью 2,8 кв.м. мокрые разводы на потолке и на стене по стояку к полотенцесушителю.
 
    Согласно экспертного заключения № от 2014 г. выполненного ООО «СОЭКСО-СГ», в результате затопления квартиры пришло в негодность к эксплуатации тафтинговое паласное покрытие с петельными ворсом из полиамидной текстурированной нити с цветочным рисунком на синтетическом джуте и матрас на синтетической основе: пружинный; образовались в результате подмочки дефекты: комод с 6-ю ящиками из древесностружечной плиты, имеют отслоение облицовки пластика длиной 1,5 м, шириной 0,7 м. на верхним горизонтальном щите, комод с 5-ю ящиками из древесностружечной плиты, имеет отслоение облицовки пластика длиной 1,5 м. шириной 0,7 м. на верхнем горизонтальном щите, разбухание щита на 2 мм; шкаф плательный секционный имеет разбухание боковых щитов в нижней части размером 15 см вверх, ширина разбухания 1,5 мм, разбухание верхнего горизонтального щита по всему периметру на 1,5 мм. Рыночная стоимость ущерба указанного имущества по состоянию на 2014 г. составляет рублей.
 
    Согласно расчета стоимости ущерба от затопления квартиры выполненного ООО «Востокрегиострой», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет рублей.
 
    Из представленного акта приема-сдачи работ от 2014 г. и талона выдачи из ремонта от 2014 г. следует, что в результате затопления квартиры из-за окисления контактов был поврежден радиотелефон модель PHILIPS», за ремонт которого уплачено рублей, а также был поврежден блок питания компьютера, за ремонт которого было уплачено рублей.
 
    Свидетель Ш. суду пояснил, что является братом истца. 2014 г. ему позвонила сестра и сообщила о затоплении. Когда он пришел в квартиру, то увидел в ней дождь во всех комнатах. Все было в воде. Он помогал убирать воду, подставлять емкости. После устранения аварии вода сочилась еще дня три. Он сам лазил на чердак и видел, что причиной затопления стало некачественное соединение трубы стояка отопления с основной трубой. Все было сделано некачественно. Он сделал фотографии. После затопления квартиры в январе месяце, когда на улице мороз, жить было невозможно, т.к. была невыносимая влажность. Все стены желтые от воды и испорченные, паласы, мебель все в ржавчине со штукатуркой, пришлось выбросить. Отключено электричество. Мордвинкиной с дочкой и внуком пришлось жить у него, пока сушили квартиру и восстанавливали квартиру.
 
    Свидетель Х. суду пояснила, что является истца. Она видела последствия затопления квартиры спустя 3-4 дня. Все было мокрое, обои отвисали, штукатурка сыпалась, квартиру сушили, открывали окна. Жить в квартире было невозможно. У истца хронический бронхит. Истец с братом заново делали ремонт, все меняли, покупали новое.
 
    Свидетель М. суду пояснила, что является дочерью истца и также проживает в спорной квартире.. 2014 г. ей позвонила соседка снизу и сообщила, что они заливают водой. Она с улицы увидела, как над их окнами и крышей клубится пар от горячей воды. прийдя домой она растерялась, т.к. не знала что делать. В квартире шел дождь из горячей грязной воды. После затопления в квартире жить было невозможно. Абсолютно все было пропитано водой, очень высокая влажность. Пришлось жить у двоюродного брата мамы до конца февраля.
 
    Свидетель К. суду пояснила, что является соседкой истца и проживает в квартире этажом ниже. Зимой 2012-2013 г.г., точную дату не помнит, в ее квартире произошел порыв стояка отопления. Она вызывала сотрудников управляющей компании, то есть ООО "Управляющая компания Гавань". Ходила на ул.,, где они находились и написала там соответствующее заявление. После этого представители управляющей компании полностью заменили стояк отопления. Она ничего не платила. 2014 г. она только пришла домой с работы, как с потолка потекла горячая, грязная вода. Она сразу вызвала аварийную службу и позвонила М.
 
    Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статья 8 ГК РФ, в качестве одного из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст.1095, ст.1096 ч.2 ГК РФ, Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    Исходя из пункта1 статьи161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта2 статьи162 Кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу статьи39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    На основании раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Судом установлено, что исполнителем услуг по содержанию многоквартирного дома по ул., является ООО "Управляющая компания Гавань".
 
    На основании показаний свидетеля К. судом установлено, что причиной затопления квартиры истца стал результат некачественных работ по замене ООО "Управляющая компания Гавань" стояка отопления, а также отсутствие надлежащего технического обслуживания и контроля за состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
 
    Судом установлено, что общее имущество дома содержалось в состоянии, повлекшем причинение имущественного ущерба проживающим в доме гражданам.
 
    Для определения суммы ущерба судом во внимание принимаются результаты проведенного ООО «Востокрегиострой» расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также результаты расчета рыночной стоимости ущерба принадлежащего истцу имущества на основании экспертного заключения № от 2014 г. выполненного ООО «СОЭКСО-СГ».
 
    Также суд считает обоснованными требования истца взыскать в ее пользу расходы на ремонт радиотелефона и компьютера, пострадавших в результате залива квартиры водой.
 
    Итого сумма ущерба, причиненного заливом водой жилого помещения, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. д., кв. по вине ответчика, составила рубль, которая состоит из: рублей - рыночная стоимость ущерба имущества; рубля - сумма восстановительного ремонта квартиры; рублей - ремонт блока питания компьютера; рублей - ремонт телефона.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда. Между тем, размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. С учетом установленных судом обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда рублей.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с расходами на проведение оценки ущерба и безопасности электроустановки.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, суммы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцу для определения размера причиненного ущерба пришлось обратиться в две организации. Кроме того, для технического обследования электроустановки после замены поврежденных электросетей пришлось обратиться к соответствующему специалисту.
 
    При этом было затрачено рублей рублей + рублей + рублей). Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми, в том числе для предъявления иска в суд. Таким образом, указанные расходы подлежат компенсации с ответчика в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Судом установлено, что 2014 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате суммы ущерба. Сведений об удовлетворении требований или причинах их неудовлетворения в суд не представлено.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа равна рублей ( рубль х 50%).
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Мордвинкиной Г. М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Управляющая компания Гавань" в пользу Мордвинкиной Г. М.:
 
    - рубль в качестве ущерба, причиненного заливом водой жилого помещения, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул.д., кв.;
 
    - рублей в качестве компенсации морального вреда;
 
    - рублей, в счет судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - на оплату проведения оценок стоимости восстановительного ремонта и технического обследования электроустановки;
 
    - рублей в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;
 
    А всего взыскать ( ) рублей, копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2014 г.
 
    Судья Д.К. Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.