Решение от 17 июня 2014 года №2-507/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года                                                                      п. Рамонь
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2014 по иску Корчагина Ю. Н. к Круглову О. Н. о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития его квартиры в размере <.......> копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере <.......> копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корчагин Ю. Н. обратился в суд с иском к Круглову О. Н. о взыскании с него в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития его квартиры, в размере <.......> копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей <.......> копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек, мотивируя тем, что он является собственником квартиры .... Рамонского района Воронежской области. ... ему позвонили на сотовый телефон соседи и сообщили, что из его квартиры № .... расположенной на втором этаже трехэтажного дома ...., в квартиру, расположенную на первом этаже, по потолку и стенам течет вода. Он сразу же выехал на место. По приезду в квартиру им было обнаружено, что помещения в ней затоплены водой на уровне около 12 сантиметров, причем вода поступала в его квартиру из квартиры № ...., расположенной на третьем этаже данного дома. Им незамедлительно были вызваны представители управляющей компании ООО «ЖЭУ», которые перекрыли поступление воды в отопительную систему квартир ..... Актом, составленным ... директором ООО «ЖЭУ» Афанасьевой Л.А. и экономистом ООО «ЖЭУ» фио1 было установлено, что залитие принадлежащей ему на праве собственности квартиры № .... произошло из вышерасположенной квартиры № ...., собственником которой является Круглов О.Н., а причиной этого явились открытые краны на радиаторах отопления в квартире № ..... В результате произошедшего залития водой пострадали следующие помещения его квартиры: комната площадью <.......> кв. метров, кухня площадью <.......> кв. метров, коридор площадью <.......> кв. метров (в них полностью залиты потолки, обои по всему периметру в мокрых разводах со следами отслоения от стен, полы полностью залиты со следами отслоения и вздутия в местах стыков); санузел площадью <.......> кв. метров (потолок залит полностью, стены в разводах по всему периметру), а также полностью залиты водой межкомнатные деревянные двери в количестве 4-х штук. Согласно акта экспертного исследования, произведенного на основании договора .... от ... года, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта после залития принадлежащей ему на праве собственности квартиры .... Воронежской области составляет <.......> На его предложение о добровольном возмещении причиненного ему залитием квартиры ущерба ответчик Круглов О.Н. ответил отказом. В связи с изложенным, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Корчагин Ю.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что он предлагал ответчику Круглову О.Н. возместить причиненный залитием квартиры ущерб в добровольном порядке в размере <.......> рублей, на что получил отказ. Он вынужденно обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с которым заключил договор на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта его квартиры, за что им было уплачено <.......> рублей, которые он тоже просит взыскать с ответчика, а также возместить ему понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <.......> копеек.
 
    В судебное заседание ответчик Круглов О.Н. не явился. Судебное извещение, направленное ему по адресу его проживания, где он ранее уже получал судебные извещения, не было вручено по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям на почту за ним не явился. Судебное извещение возвращено почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Суд расценивает такое бездействие ответчика Круглова О.В. как отказ адресата от получения судебного извещения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «ЖЭУ» его директор Афанасьева Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом Корчагиным Ю.Н. требования и пояснила, что до пробного пуска отопления в доме .... Рамонского района Воронежской области, предварительно были развешены на подъездах объявления о подаче воды в отопительную систему, чтобы собственники квартир находились дома и контролировали весь процесс. ... около <.......> часов поступило телефонное сообщение о том, что в доме .... заливает квартиру на первом этаже. По прибытию сотрудниками ООО «ЖЭУ», в том числе и ею самой, было установлено, что залитие квартир на первом и втором этажах происходит с третьего этажа указанного дома из квартиры № ...., собственником которой является Круглов О.Н. Когда она и другие сотрудники ООО «ЖЭУ» после прибытия представителя собственника вошли в квартиру, то обнаружили, что на отопительных радиаторах были открыты краны. На полу стояла вода на уровне 10 сантиметров. Плиты межэтажного перекрытия были пропитаны водой, которая также заливала нижестоящие квартиры № .... и № ...., о чем был составлен соответствующий акт. По ее мнению виновником произошедшего залития нижерасположенных квартир является собственник квартиры № .... Воронежской области Круглов О.Н., поскольку именно он, как собственник квартиры, обязан следить за ее состоянием, в том числе за состоянием отопительной системы в квартире.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Круглова О.Н., считающегося извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав истца Корчагина Ю.Н. и представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «ЖЭУ» его директора Афанасьеву Л.А., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные Корчагиным Ю.Н. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец Корчагин Ю.Н. является собственником квартиры .... Рамонского района Воронежской области, расположенной на втором этаже трехэтажного дома. Ответчик Круглов О.Н. является собственником квартиры .... Рамонского района Воронежской области, расположенной на третьем этаже трехэтажного дома с ... года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года. ... ООО «ЖЭУ» расклеило объявления на подъездах дома .... Рамонского района Воронежской области о том, что с ... начинается заполнение водой теплотрассы. ... при пробной подаче воды в систему отопления дома .... произошло затопление квартиры № .... в данном доме, принадлежащей истцу Корчагину Ю.Н., из расположенной выше квартиры № .... принадлежащей ответчику Круглову
 
    Согласно акта, составленного ... сотрудниками управляющей компании ООО «ЖЭУ» директором Афанасьевой Л.А. и экономистом фио1, в результате затопления из квартиры ...., расположенной этажом выше квартиры № ...., принадлежащей Корчагину Ю.Н., обнаружена течь воды с потолка по стенам на пол по всей квартире. Объемы затопления: кухня - потолок .... кв. метров, пол <.......> кв. метров, стены <.......> кв. метров; комната - потолок <.......> кв. метров, пол <.......> кв. метров, стены <.......> кв. метров; коридор - потолок <.......> кв. метров, полы <.......> кв. метров, стены <.......> кв. метров; санузел: потолок <.......> кв. метров, полы <.......> кв. метров, стены <.......> кв. метров. Деревянные двери в количестве 4-х штук полностью залиты водой. При обследовании зафиксирован уровень воды на полу - 15 сантиметров. Причиной залития квартиры № ...., принадлежащей Корчагину Ю.Н., явились открытые краны на радиаторах отопления в квартире № ...., расположенной этажом выше, в доме ....
 
    Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что причиной залития квартиры истца Корчагина Ю.Н. явились открытые краны на радиаторах отопления в квартире ответчика Круглова О.Н., расположенной непосредственно над квартирой истца.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца Корчагина Ю.Н. о том, что залитие его квартиры произошло по вине собственника квартиры .... Круглова О.Н. никем не оспорены и не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Никаких иных доказательств в суд не представлено. Ответчик Круглов О.Н., как собственник жилого помещения, отвечая за надлежащее состояние всех коммуникаций в квартире, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, оставив его без присмотра при открытых кранах на радиаторах системы отопления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина за залитие квартиры истца Корчагина Ю.Н. должна быть возложена за владельца вышерасположенной квартиры Круглова О.Н., не закрывшего краны на радиаторах системы отопления, из-за чего и произошло залитие квартиры истца.
 
    Согласно акта экспертного исследования, проведенного экспертом фио2 по договору .... от ..., заключенного между ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и Корчагиным Ю.Н., стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., после залития, составляет <.......> рублей.
 
    Оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного исследования у суда не имеется, поэтому суд принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после произошедшего по вины ответчика ее залития.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Круглова О.Н. в пользу истца Корчагина Ю.Н. должна быть взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей истцу квартиры денежная сумма в размере <.......>.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом Корчагиным Ю.Н., при заключении с ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» договора .... от ... на проведение экспертного исследования по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры .... Рамонского района Воронежской области, после залития, было заплачено <.......>. Указанная сумма является убытками истца, которые тот понес для восстановления своего нарушенного права, поэтому также подлежит взысканию с ответчика Круглова О.Н. в пользу истца Корчагина Ю.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования Корчагина Ю.Н. удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика Круглова О.Н. подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере <.......>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Круглова О. Н. в пользу Корчагина Ю. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием принадлежащей истцу квартиры денежные средства в размере <.......>, в том числе <.......> в счет возмещения ущерба в части стоимости восстановительного ремонта квартиры и в размере <.......> в части оплаты экспертного исследования, а также денежные средства в размере <.......> в счет возмещения понесенных судебных расходов, а всего денежные средства на общую сумму <.......>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             А.В.Попов