Решение от 30 июня 2014 года №2-507/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-507/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 июня 2014 года                                                                г. Старый Оскол
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего -  мирового судьи судебного участка №5         г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.И.,
 
    с участием представителя истца Золотухина А.Н., действующего по доверенности от 23.05.2014 года,
 
    в отсутствие истца Пашковой Т.Н., представителя ответчика ООО СК «Согласие», третьего лица Клышникова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой  Т.Н. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
установил:
 
 
    ***года в ** часов ** минут  водитель Клышников А.А., управляя автомобилем***, гос.рег.знак**, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем**, гос.рег.знак****, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля***, гос.рег.знак**, Пашковой Т.Н. - материальный ущерб. Гражданская  ответственность Клышникова А.А. в порядке обязательного страхования застрахована в ООО СК «Согласие». Страховое возмещение истцу выплачено не полностью.
 
    Дело инициировано иском Пашковой Т.Н., которая просила суд взыскать с ООО СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - *** рубля ** копеек, расходы по оплате юридических услуг -***рублей, за удостоверение доверенности - ** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
 
    В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал, так как полагает, что ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в полном размере, в связи с этим требования истца являются необоснованными. Также в случае удовлетворении иска просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального вреда.
 
    ***года в ** часов ** минут на ул. ***в районе д.** м-н. ***г. Старый Оскол водитель Клышников А.А., управляя автомобилем****, гос.рег.знак****, совершил столкновение с автомобилем****, гос.рег.знак***, под управлением водителя Пашковой Т.Н..
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Клышников А.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ (справка о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2014 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2014 года).
 
              В результате ДТП автомобилю***, гос.рег.знак***, принадлежащему на праве собственности  Пашковой Т.Н. (паспорт транспортного средства 40 НР №059188, свидетельство о регистрации  транспортного средства 31 04 №***), причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Клышникова А.А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ВВВ №***).
 
    Причинение автомобилю ****, гос.рег.знак ****механических повреждений в результате ДТП признано ответчиком страховым случаем и подлежащим возмещению в размере ****руб., и неоспариваемая сумма страхового возмещения выплачена истцу, что подтверждается копией платежного поручения №645 от 22.04.2014 года.
 
    Не согласившись с выплаченной ООО СК «Согласие» суммой истец обратился в экспертную организацию ООО «Региональный Эксперт Центр». Согласно заключениям ООО «Региональный Эксперт Центр» №483 от 28.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля***, гос.рег.знак ****составляет ***рублей, утрата товарной стоимости автомобиля -****рублей.
 
              Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
              В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
              За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Пашковой Т.Н. оплачено **** рублей и **** рублей за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля,  что подтверждается квитанцией №097534 от 28.03.2014 года. На извещение о проведении осмотра транспортного средства специалистом истцом понесены расходы за телеграфную связь в сумме ****рублей, а также почтовые расходы -****рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратилась в ООО СК «Согласие» с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме. Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В соответствии с  п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства в размере ***рублей относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Подлежащая взысканию в пользу Пашковой Т.Н. сумма материального вреда, не превышает 120000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, п.п. 60, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания ООО СК «Согласие» в размере *****рублей.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО СК «Согласие» о том, что истцом не доказан размер ущерба. При несогласии с исковыми требованиями представителем ответчика не доказано, что стоимость запасных частей и ремонта завышена. Ходатайства от представителя ответчика о проведении товароведческой экспертизы суду не поступало.
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ООО СК «Согласие» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса -***рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
    В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая  представленную расписку от 26.05.2014 года, согласно которой стоимость юридических услуг составила  10000 рублей, а также исходя  из сложности, продолжительности дела, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей. В остальной части исковые требования отклонить.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя -** рублей.
 
    Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа, факт выплаты страхового возмещения в основной части, отсутствие тяжких последствий для истца, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до ****рублей.
 
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме ****рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ  «О защите прав потребителей».
 
    По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд,
 
 
решил:
 
 
    Иск Пашковой  Т.Н. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Пашковой  Т.Н.в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рубля ** копеек, расходы по оплате юридических услуг -**рублей, за удостоверение доверенности -***рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований -**рублей, а всего -***рубля ** копеек.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере -***рубля ** копейки.
 
    В остальной части исковые требования Пашковой  Т.Н. отклонить.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                                     И.А. Ефименко