Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-507/2014
Р Е Ш Е Н И Е дело 2-507/2014
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
В составе: судьи Корниенко М.В.,
При секретаре Лепёшкиной Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 03 марта 2014 года дело по иску Сирого А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора от <...> года,применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Сирый А.В. (после изменения исковых требований) обратился в Ухтинский суд с требованием к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора от <...> года. В обоснование требований указывая, что <...> года заключил с ответчиком договор об использовании кредитной карты № .... сначала на сумму .... рублей, затем на сумму .... рублей, с уплатой ....% годовых. Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, за период действия договора выплатил .... руб..... коп. Судебным приказом мирового судьи с истца была взыскана задолженность по договору в размере .... руб. .... коп., по заявлению истца судебный приказ отменен. Сирый А.В. полагает, что задолженность по договору отсутствует, действия банка по начислению процентов в повышенном размере являются незаконными, в связи с чем просит признать недействительным договор от <...> года, применить последствия недействительной сделки в виде возврата денежных средств в размере ...., где .... (сумма денежных средств, уплаченная истцом по договору) -.... (сумма кредита) -.... (проценты по договору)-.... (сумма, взысканная по решению суда). Истец также просит компенсировать моральный вред в размере .... рублей, причиненный нарушением прав потребителя.
В судебном заседании на измененных требованиях Сирый А.В. настаивал.
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве на иск указано, что требования Сирого А.В. о признании недействительным договора от <...> года ничем необоснованны.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Судом установлено, что <...> года между Сирым А.В. и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ....,тип кредита– ....,лимит овердрафта на момент заключения договора .... рублей, затем .... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на открытие и ведение текущего счета/анкетой Заемщика, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифами Банка, с которыми Сирый А.В. был ознакомлен.
Согласно п. п. 38-39 заявки на открытие и ведение текущего счета/анкеты заемщика, лимит овердрафта на момент заключения договора составляет .... руб., минимальный платеж на момент заключения договора составляет .... руб., процентная ставка по кредиту указана ....% годовых, эффективная процентная ставка установлена в размере ..... % годовых, со страхованием в размере .... % годовых. В расчет процентов включены расходы: проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание лимита овердрафта и возмещение страховых выплат.
В период с <...> года по .... год Сирый А.В. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, что подтверждается выпиской по счету.
До предъявления настоящего иска Сирый А.В. обращался в суд к иском о признании недействительными отдельных пунктов договора.
Решением Ухтинского городского суда от <...> года, вступившим в законную силу, исковые требования Сирого А.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия договора об использовании кредитной карты № .... от <...> года, заключенного между Сирым А.В. и ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк» в части уплаты комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за возмещение расходов банка на страхование клиента, комиссии за направление извещения клиенту по почте, комиссии за снятие наличных денежных средств. С ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Сирого А.В. взыскано .... руб. .... коп., из которых суммы оспариваемых комиссий в размере .... руб.(размер взысканных сумм определен в пределах срока исковой давности с <...> года по <...> года), .... руб.-компенсация морального вреда, .... руб.-штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Указанное решение вступило в законную силу, предъявлено истцом к принудительному исполнению.
Мировым судьей судебного участка № .... Н-го района г.Н. <...> года выдан судебный приказ о взыскании с Сирого А.В. задолженности по договору в размере .... руб. .... коп. По заявлению должника судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от <...> года.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что договор от 16 июля 2007 года уже являлся предметом судебного разбирательства, отдельные пункты договора признаны недействительными, и с ответчика взысканы излишне выплаченные суммы по договору в пределах срока исковой давности. Истцом не приведено никаких оснований для признания недействительным договора в целом. Несогласие Сирого А.В. с выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оспариваемому договору, его утверждение об отсутствии задолженности не являются основаниями для признания недействительным договора использования кредитной карты. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено никаких конкретных оснований, не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора в целом, о нарушении ответчиком в данном случае ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истцом также не представлено доказательств о совершении ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца, в соответствии со ст. 151 ГК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сирого А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора от <...> года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено 07 марта 2014 года.
Судья- Корниенко М.В.
