Решение от 10 июля 2014 года №2-507/2014

Дело № 2-507/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
 
    с участием истца Насруллаева К.М.О., представителя истца Ермакова В.И., при секретаре Утюшевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Насруллаева ФИО12 к ФИО19 о взыскании убытков
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Насруллаев ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО20. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ему был предоставлен администрацией района в аренду земельный участок, сроком на три года, расположенный по <адрес>, на котором он начал строительство жилого дома. Позже ФИО6 в интересах ФИО15. обратился в Палласовский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным передачи ему в аренду вышеуказанного земельного участка. Передача в аренду земельного участка была признана судом незаконной. С целью сохранения построенного и переоформления земельного участка он решил обратиться к представителю собственника земельного участка ФИО6, имеющего доверенность на продажу, но так как между ними сложились личные неприязненные отношения, он вынужден был для решения данного вопроса обратиться через посредников, которыми были Бахрамов А.Г.О. и ФИО21 ФИО22. обещал помочь, но за посредничество в оформлении договора купли продажи земельного участка он обязан был ему заплатить <данные изъяты>. Об этих условиях ему сообщил ФИО3О. Письменный договор на оказание этих услуг с ФИО23. не составлялся, но он это должен был сделать до неизбежного наступления последствий – сноса дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отдал Бахрамову А.Г.О. <данные изъяты>, которые тот передал <данные изъяты>. через супругу, то есть Насруллаев К.М.О. заключил устную сделку. <данные изъяты> недобросовестно отнесся к исполнению его поручения. ФИО6 оказался мошенником. Он неоднократно после вынесения приговора и сноса дома обращался к <данные изъяты>. с просьбой возвратить указанную сумму денег, но получил отказ. Он был вынужден обратиться с заявлением в МО МВД России «Палласовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела против ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в его действиях состава преступления и было рекомендовано обратиться за взысканием денежных средств с ФИО25. в суд. Просит взыскать с ФИО26. <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением от 29 июня 2014 года была произведена замена ненадлежащего ответчика –ФИО27. на надлежащего Бахрамова А.Г.О.
 
    В судебном заседании истец Насруллаев К.М.О. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просил взыскать с Бахрамова А.Г.О. <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика, адвокат Ермаков В.И., действующий на основании ордера № 060929 от 29 апреля 2014 года, в судебном заседании на исковых требованиях Насруллаева К.М.о. настаивал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Бахрамов А.Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Повестка, направленная в адрес ответчика возвратилась по причине истечения срока хранения. Поскольку ответчик уклоняется от получения судебной повестки, судья расценивает это как надлежащее уведомление.
 
    Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что исковые требования Насруллаева К.М.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст. 161ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
 
    сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Базовая сумма, применяемая для платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ составляет 100 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании в <данные изъяты> ФИО4 через Бахрамова А.Г.О. заключил устную сделку с ФИО1 на оказание посреднических услуг по вопросу продажи земельного участка, расположенного по <адрес>. Письменный договор на оказание посреднических услуг с ФИО16 не составлялся. Насруллаев К.М.О. отдал <данные изъяты> Бахрамову А.Г.О. для передачи ФИО1 за посредничество в оформлении договора купли-продажи указанного земельного участка.
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2013г. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием состава преступления.
 
    Свидетели ФИО9О., ФИО10О. показали, что им со слов Насруллаева К.М. О. известно, что он отдал <данные изъяты> Бахрамову А.Г.О. для передачи ФИО1 за посреднические услуги. Каким образом происходила передача денег, кому они передавались им не известно, при передаче денег они не присутствовали.
 
    Сумма, переданная Бахрамову А.Г.О. для передачи ФИО1 за посреднические услуги составляет <данные изъяты>, то есть данная сделка в соответствии со ст. 161ГК РФ должна быть оформлена в простой письменной форме.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Письменных или других доказательств, подтверждающих обязанность Бахрамова А.Г.О. возвратить <данные изъяты>, истцом не представлено, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. таким доказательством служить не может.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Насруллаева ФИО17 к Бахрамову ФИО18 о взыскании убытков отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 15 июля 2014 года).
 
    Судья В.Б.Лобачева