Решение от 29 мая 2014 года №2-507/2014

Дело №2-507/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 г. г. Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Базуевой В.В.,
 
    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего по ходатайству,
 
    при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес>» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 часов в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения и управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-322174» государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волчанская городская больница». В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ГАЗ-322174» государственный регистрационный знак №, водитель которого является виновником дорожно-транспортного происшествия застрахована в Открытом акционерном обществе «<адрес>». Ее гражданская ответственность как владельца автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, застрахована в <адрес>». Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., расходы по составлению данного отчета независимого оценщика составили <данные изъяты> также она понесла расходы по телеграфному уведомлению ответчика и виновника дорожно-транспортного происшествия о проведении независимой оценки в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возмещении материального ущерба, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была оставлена без удовлетворения без обоснования причин отказа в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волчанская городская больница» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата отчета № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердил. Заявленные исковые требования уточнил, просит также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления, подготовку документов к исковому заявлению и участие в судебных заседаниях по делу в размере <данные изъяты> На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. Настаивает на правильности выводов независимой оценки и необходимости возмещения ущерба исходя из ее итогов.
 
    Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву исковые требования не признает в полном объеме, считает стоимость восстановительного ремонта завышенной. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительности причин неявки не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в городе <адрес> <адрес> – <адрес> в результате столкновения двух транспортных средств транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный № получило механические повреждения: деформация капота, переднего бампера, решетки радиатора, задней правой двери, блок – фар. В действиях водителя «Форд Фокус» признаков административного правонарушения не установлено. Водителем же другого транспортного средства – участника ДТП «ГАЗ-322174» государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушен п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с требованиями п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Сумма причиненного ущерба, заявленного истцом, подтверждена представленным подробным отчетом по определению величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с калькуляцией на ремонт и заключением о его стоимости, который соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности", поэтому может быть принят судом как доказательство определения причиненного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с отчетом Независимой автотехнической экспертизы <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.. Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций за услуги независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты>., за почтовые услуги по извещению ответчика и виновника дорожно-транспортного происшествия о проведении независимой экспертизы – <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления дубликата отчета в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волчанская городская больница» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>..
 
    Таким образом, с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волчанская городская больница» подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере <данные изъяты> расходы по оплате изготовления дубликата отчета № в размере <данные изъяты>..
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из квитанции серии №от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО5следует, что ФИО1 за составление искового заявления, подготовки документов, участие в судебных заседаниях уплачено 10 000 руб..
 
    Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а стоимость услуг юридических услуг является разумной, с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волчанская городская больница» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе: материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления дубликата отчета в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: