Решение от 21 апреля 2014 года №2-507/2014

Дело №2-507/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
21 апреля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клименок А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Григорьеву М. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец МУП «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву М.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 678 ГК РФ и ст.ст.67, 154 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 321597 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просил взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 6415 рублей 97 копеек.
 
    Представитель истца Матлошевская А.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик Григорьев М.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился, но просил применить срок исковой давности.
 
    Третье лицо Серенко О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленном в адрес суда письменном ходатайстве дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, мнения по иску не представили.
 
    С учетом положений ст.167ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
 
    Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная норма согласуется с частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1 и ч. 7 ст.156 ЖК РФ).
 
    Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).
 
    Совокупность вышеуказанных правовых норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Как видно из представленных истцом копии выписки из устава МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом № МУП «Ремжилсервис» в качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ в указанный в иске период оказывало за плату услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности, осуществляло начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей. Между сторонами определен срок внесения ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что он заключен на 5 лет и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома договор управления прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решения об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем на основании договора на обслуживание многоквартирного дома МУП «Ремжилсервис» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. п. 8. 2, 8.1. договора, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен сроком на 1 год.
 
    Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений <адрес> и МУП «Ремжилсервис» заключен договор № на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сроком на 1 год, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, согласно Положения о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденного решением Думы Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за наем устанавливается постановлением главы Вилючинского городского округа. Учет начислений и поступления платы за наем по каждому нанимателю, а также работу по взысканию задолженности ведут организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, которые в свою очередь перечисляют поступившие средства в доход местного бюджета (п.п. 1.3, 2.1.2, 3.2. Положения). Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «РЖС» обязан безвозмездно совершать от имени администрации ВГО действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за найм), находящимися в муниципальной собственности ВГО в многоквартирных домах, действия договора распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что в указанный в иске период ответчик Григорьев М.Д. являлся нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему в качестве служебного, был зарегистрирован в нем, совместно с ним в расчетный период в квартире также были зарегистрированы члены его семьи: бывшая жена Серенко О.Н., дочь Григорьева Е.М., что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, сведениями УФМС России по Камчатскому краю, выпиской из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа.
 
    В МУП «Ремжилсервис» на имя Григорьева М.Д. открыт лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны, так как ответчик в данный период являлся нанимателем указанного в иске жилого помещения, а истец в указанный в иске период являлся организацией, управляющей многоквартирным домом, а с ДД.ММ.ГГГГ – оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Отсутствие в материалах дела договора социального найма жилого помещения, заключенного с Григорьевым М.Д. не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами возникли договорные отношения, в частности в связи с её вселением в жилое помещение на законных основаниях и фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.
 
    В то же время доказательств права требования взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за оставшийся расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств управления многоквартирным домом № <адрес> <адрес> в данный период, истцом суду в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, не добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Из анализа исследованных выше правовых норм и с учетом положений договоров управления и обслуживания многоквартирного дома о сроках внесения платы за жилищно-коммунальные услуги потребителями, заключенных между МУП «Ремжилсервис» и жильцами <адрес>, следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Пленума).
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Пленума).
 
    Как усматривается из копии лицевого счета ответчика, по его жилому помещению периодически вносилась плата за жилое помещение. Между тем ответчик Григорьев М.Д. согласился с задолженностью, начисленной ему за последние три года, просив применить срок исковой давности.
 
    Принимая во внимание, что истцом указанные платежи были отнесены в счет текущих платежей и ввиду того, что представителем истца в нарушение требований ст.12,56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга за весь указанный в иске период, сам факт внесения ответчиком Григорьевым денежных средств в размере, превышающем сумму платежа, выставленного ей истцом за конкретный месяц, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь заявленный истцом период.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом за обозначенный период начислена ответчику плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за найм жилого помещения в размере 178476 рублей 06 копеек.
 
    Между тем, проверяя обоснованность начисления ответчику платы за найм, суд приходит к следующему.
 
    Как изложено выше и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" осуществляло управление многоквартирным жилым домом <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – обслуживание общего имущества дома в связи с переходом данного многоквартирного дома на непосредственное управление.
 
    В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
 
    Решением Думы Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 24 января 2008 года №179/19 утверждено Положение о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за найм) ВГО, в соответствии с п.п.2.1,2.1.2 управляющие компании? осуществляющие управление многоквартирными домами, ведут учет начислений и поступлений средств за пользование жилым помещением (платы за наем) по каждому нанимателю и по каждому дому, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений, ведут работу по взысканию задолженности.
 
    Вместе с тем с 01октбяр 2012 года, в связи с переходом многоквартирного <адрес> на непосредственное управление, с МУП «Ремжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Из содержания данного договора следует, что его условиями не предусмотрено право МУП "Ремжилсервис" начислять и требовать взимания платы за найм.
 
    Оценив и исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку между наймодателем (собственником муниципальных квартир) и обслуживающей организацией МУП "Ремжилсервис" не заключалось какого-либо договора или соглашения, в силу которого собственник муниципальных жилых помещений уполномочил МУП "Ремжилсервис", являющееся организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, производить начисление и сбор платы за найм с нанимателей жилых помещений, в связи с чем у МУП "Ремжилсервис" отсутствует право требования взыскания задолженности за найм жилья с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем плата за найм, начисленная за указанный период в размере 108 руб. 93 коп. (36,31х3), суд исключает из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, суд находит необоснованным расчет задолженности, произведенной истцом ответчику за апрель 2013 - январь 2014 года за содержание жилого помещения, исходя из тарифа 27,74 руб., по следующим основаниям.
 
    Часть 3 ст.156 ЖК РФ предусматривает право органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категория граждан: собственников жилых помещении, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что Григорьев в заявленный в иске период являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу; <адрес>, т.е. ответчик проживал в многоквартирном доме, собственники жилых помещений котором до ДД.ММ.ГГГГ избрали способ управления как управление управляющей организацией МУП «Ремжилсервис», а с ДД.ММ.ГГГГ – непосредственное управление, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дама заключен с управляющей организацией – МУП «Ремжилсервис».
 
    Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст.155 ЖК РФ)
 
    Аналогичное положение закреплено в п.38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ №491 от 13.08.2006г.
 
    Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот ли иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления или договором на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, для собственником помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем.
 
    При таких обстоятельствах Григорьев, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, имеет право вносить плату за содержание жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником соответствующего помещения.
 
    Как следует из представленной истцом выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) для нанимателей жилых помещений размер платы за содержание жилых помещений в Вилючинском городском округа на 2011-2013 год установлен в размере 20,74 руб. Доказательств в подтверждение того, что с апреля 2013 года установлены, указанные в лицевом счете ответчика, тарифы на содержание жилых помещений стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, суд считает, что за период апрель 2013 года – январь 2014 года истцом необоснованно начислена плата ответчику за содержание жилья в размере 2856 руб., которые подлежат исключению из общего размера задолженности.
 
    В остальном расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, расчет платы за коммунальные слуги произведен на одного человека, ответчиком он не оспаривался.
 
    Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каких-либо возражений относительно доводов истца и доказательств к ним, ответчиком в силу названных требований закона суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику должна была быть начислена плата в размере 175620 руб. 06 коп. (178476,06-108,93-2856).
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Григорьева М.Д. имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 175620 руб. 06 коп., в связи с чем исковые требования МУП «Ремжилсервис» подлежат удовлетворению частично в указанном размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации о расчете размера государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3503 руб. 12 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Григорьеву М. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Григорьева М. Д. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 175620 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 3503 руб. 12 коп. в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 179123 рублей 18 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Е.А. Карханина