Решение от 29 мая 2014 года №2-507/2014

    №2-507/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сорочинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Банниковой Н.Н.,
 
    при секретаре Губарь Е.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «Техник» Федорова А.Н. и ответчика Федорова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник», Федорову А. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между банком и ООО «Техник» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым А.Н. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты -<данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>.
 
    Просит взыскать солидарно в пользу Банка с ООО «Техник», Федорова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Федоров А.Н., он же представитель ответчика ООО «Техник», иск признал и пояснил, что он является директором ООО «Техник», имеет право действовать от имени Общества без доверенности. Кредит он получил на развитие бизнеса, в настоящее время возникли сложности материального характера. На данный момент они с супругой продают квартиру, после продажи квартиры он погасит сумму задолженности по кредиту. Сумму иска не оспаривает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Заявление ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания.
 
    До принятия от ответчика признания иска судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Исковые требования ответчик признал в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в связи с подачей исков в солидарном порядке, так как такой характер ответственности поручителя предусмотрен в договорах поручительства и в отношении судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техник», Федорова А. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:
 
    просроченный основной долг – <данные изъяты>;
 
    просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.Н. Банникова