Решение от 04 июля 2014 года №2-507/2014

    Дело № 2-507/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года             г.Углегорск
 
    Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,    
 
    при секретаре - Поляковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Лазаренко Т.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № (далее Банк) обратился в Углегорский городской суд <адрес> с указанным выше иском.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № №, приняв от Лазаренко Т.М. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum, выдал международную карту (далее – МБК) № №, с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия ее использования, в том числе не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае превышения лимита погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с тарифами Банка.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик Лазаренко Т.М. израсходовала лимит разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты>., при этом действенных мер по погашению образовавшейся перед Банком задолженности своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает. В связи с чем, истец вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчик Лазаренко Т.М. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № согласилась в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
 
    В судебное заседание не явился истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № № о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав мнение ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Выслушав пояснения ответчика Лазаренко Т.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лазаренко Т.М. ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № выдал ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых и полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в <данные изъяты> от размера задолженности. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем держатель карты ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (утвержденным Постановлением Правления Сбербанка России № 376 § 13а от 09.12.2009 года и действующим с 01.06.2010 года) Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. В случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.п. 4.1., 4.2.).
 
    При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6.).
 
    В соответствии с п. 4.7. Условий Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по Счету.
 
    Пунктом 4.8. вышеуказанных условий установлено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты вынесения платежа (не включая эту дату).
 
    При нарушении Держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право: приостановить или прекратить действие Карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карты; направить Держателю уведомление с требованием возврата карты в Банк (п.2.10.).
 
    Вышеуказанные Условия обслуживания кредитной карты не противоречат действующему законодательству. С данными Условиями ответчик ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о получении кредитной карты.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитной карте, представленного истцом, ответчик допускала нарушения условий обслуживания кредитной карты, своевременно платежи не сносила, в связи с чем период просрочки по основному долгу составил <данные изъяты>, сумма задолженности по кредитной карте Лазаренко Т.М. MasterCard Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
 
    Судом расчет задолженности проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, стороной ответчика не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Лазаренко Т.М., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № о взыскании с Лазаренко Т.М. просроченной задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В связи изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в счет возмещения судебных расходов суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Лазаренко Т.М. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Лазаренко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № №:
 
    - задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
 
    а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья
 
    Углегорского городского суда Г.Н. Хлебородова