Решение от 16 апреля 2014 года №2-507/2014

        Дело № 2-507/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                     г. Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Подрейко С.В.,
 
    при секретаре: Поповой Т.В.,
 
    с участием истца Губарева ФИО15 действующего также по доверенности в интересах истца Линниковой ФИО16, представителя истца Митрохиной ФИО17. (по заявлению), представителя ответчика администрации <данные изъяты> района Зайцевой ФИО19
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева ФИО20 и Линниковой ФИО21 к администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ <данные изъяты> (продавцом) и ФИО27 подписан договор купли-продажи дома для торговли на территории промышленного рынка <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 умер.
 
    Дело инициировано иском наследников первой очереди после смерти ФИО26 его детей ФИО25 о признании за ними права долевой собственности в порядке приобретательской давности по <данные изъяты> доле в праве каждому на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>
 
    Сослались на исполнение ФИО28 обязательств по договору – выплате установленной договором цены домика – <данные изъяты> руб., принятие недвижимого имущества, открытое и добросовестное владение им, поддержание в надлежащем состоянии, оплату коммунальных услуг, а также на принятие ими наследства после смерти ФИО29
 
    В судебном заседании истец Губарев ФИО30 поддержал заявленные требования. Пояснил, что после приобретения нежилого здания до смерти ФИО31 использовал спорное нежилое помещение в качестве кафе-шашлычной. После смерти ФИО32 нежилое здание никем не эксплуатировалось, но поддерживалось им в надлежащем состоянии: он производил уборку помещения, следил за прилегающей территорией, ремонтировал кровлю, оплачивал пользование электроэнергией.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> области Зайцева ФИО33. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признает исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ <данные изъяты> (продавцом) и ФИО34 подписан договор купли-продажи дома для торговли на территории промышленного рынка <адрес>
 
    По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Исследованными по делу доказательствами не подтверждено, что АОЗТ <данные изъяты> обладало правом собственности на спорный объект недвижимого имущества, и вправе было по своему усмотрению произвести его отчуждение.
 
    При таких обстоятельствах нет законных оснований для признания вышеуказанной сделки состоявшейся.
 
    Не имеется оснований и для признания договора купли-продажи заключенным.
 
    Статья 554 ГК РФ содержит специальные требования, предъявляемые к определению предмета договора в договорах о купле-продаже недвижимого имущества.
 
    Так, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 554 ГК РФ при отсутствии этих данных договор купли-продажи недвижимости не считается заключенным.
 
    В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – домик для торговли – не индивидуализирован – не указана его площадь, расположение на соответствующем земельном участке.
 
    Согласно технического паспорта спорный объект недвижимого имущества поименован как нежилое здание, расположенное по адресу – <адрес>
 
    Судом установлено, что с момента передачи в ДД.ММ.ГГГГ году строения ФИО35Т. он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО36 Согласно показаний свидетелей ФИО37. с момента приобретения использовал спорное строение в качестве торговой точки - шашлычной, после его смерти ФИО38 поддерживал строение в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи.
 
    У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. Данных об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела нет. Их показания согласуются между собой и подтверждаются представленными истцами письменными доказательствами:
 
    - распоряжением начальника ОГПН <данные изъяты> <данные изъяты> России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного пожарного надзора в помещении шашлычной ИП <данные изъяты>
 
    - актом по результатам мероприятий по контролю в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года в том же помещении;
 
    - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ электрического счетчика <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты> и ФИО39 актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии до <данные изъяты> от <данные изъяты> года, из которого усматривается, что указанный счетчик установлен и функционирует;
 
    - квитанциями об оплате за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также судом установлено, что спорный объект недвижимости иных собственников не имеет.
 
    Прерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом, а также передачи права владения третьим лицам по договору и др., в судебном заседании не установлено.
 
    Истцы являются наследниками после смерти ФИО40, принявшими наследство, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО42 поэтому они вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО41
 
    Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на нежилое здание.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Губарева ФИО43 и Линниковой ФИО44 удовлетворить.
 
    Признать за Губаревым ФИО45 и Линниковой ФИО46 право долевой собственности в порядке приобретательской давности по <данные изъяты> доле в праве каждому на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.
 
    Судья Подрейко С.В.