Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-507/2014
Решение по гражданскому делу
Дело 2-507/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Белоусова И.А.,
при секретаре Каменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Красниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Фищук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Красникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Красниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Красниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Фищук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Красникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Красниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что Биробиджанское отделение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> выдало <ФИО1> кредит в сумме 499000 рублей под 15.3% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. На <ДАТА3> полная задолженность по кредиту составила 7844 рубля 15 копеек, из которых: 7175 рублей 71 копейка - сумма просроченного основного долга и 668 рублей 44 копейки - сумма просроченных процентов.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям…. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
<ФИО1> <ДАТА4> умер.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 года отметил, что при рассмотрении споров о наследовании, сдам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков, При этом Постановление Пленума ВС РФ разъясняет о праве истца на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
В соответствии с анкетными данными, супругой умершего <ФИО1> является Красникова Н.А.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом изложенного, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит взыскать в солидарном порядке с Красниковой Н.А., Фищук А.С., Красниковой С.С., Красникова В.С. в свою пользу задолженность по кредиту в размере 7844 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
С учетом мнения ответчиков, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Красникова Н.А. и Красников В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений, ходатайств от ответчиков в адрес суда не поступало.
Ответчик Фищук А.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что наследственного имущества у умершего <ФИО1> не имелось, в связи с чем, она, а также ее мама - Красникова Н.А., брат - Красников В.С. и сестра - Красникова С.С., никакого наследства не приняли. В настоящее время она проживает отдельно от мамы - Красниковой Н.А., ее брат - Красников В.С. уже более 6 лет также не проживает в доме мамы, сестра Красникова С.С. также проживает отдельно от мамы. Квартира, в которой проживали родители до смерти отца, находится в собственности Красникова В.С., Красниковой Н.А. и Красниковой С.С.
Какого-либо имущества, являющегося наследством, у <ФИО1> никогда не было и нет. НА что отец брал сумму кредита в размере 499000 рублей, ей не известно. Мама в настоящее время является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На не рассказывала им, на что <ФИО1> брал кредит, а они все с отцом не общались, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Красникова С.С. исковые требования также не признала и дала аналогичные пояснения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчиков Фищук А.С., Красниковой С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита от <ДАТА6>, <ФИО1> обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдать ему кредит в размере 499000 рублей сроком на 36 месяцев на потребительские цели.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдал <ФИО1> кредит в размере 449000 рублей под 15,30% годовых сроком на 36 месяцев на цели личного потребления.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора, путем зачисления на счет.
Согласно заявлению заемщика <ФИО1> от <ДАТА2>, ответчик просил кредит в сумме 499000 рублей зачислить на его счет по вкладу <НОМЕР>.
Согласно истории движения лицевого счета <НОМЕР>, денежная сумма в размере 499000 рублей была зачислена на счет ответчика <ДАТА2>.
Из условий Договора (п. 3.1, п. 3.2) следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела ответчиком был получен <ДАТА2> кредит в размере 499000 рублей. Вместе с тем, согласно выписке движения денежных средств по счету, у <ФИО1> по состоянию <ДАТА3> имелась задолженность по кредиту в размере 7844 рублей 15 копеек, из которых: 668 рублей 44 копейки - задолженность по просроченным процентам, 7175 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу. Таким образом, сумма просроченного основного долга составляет 20380 рублей 40 копеек.
Из материалов дела следует, что заемщик <ФИО1> умер <ДАТА8> (свидетельство о смерти I-ТВ <НОМЕР>).
Из ответа нотариуса <ФИО2> от <ДАТА9> следует, что наследственное дело в отношении <ФИО1> не открывалось, наследники и наследственное имущество нотариусу не известны.
Согласно представленной ответчиками копии выписки из ЕГРПНИ от <ДАТА10>, право собственности на квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС> оформлено на Красникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Красникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Красникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11>
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что после смерти <ФИО1> не открывалось наследственное дело.
Согласно пояснениям ответчиков Фищук А.С. и Красниковой С.С., данным в судебном заседании, имущество, подлежащее наследованию, у <ФИО1> отсутствовало: право собственности на какое-либо имущество, <ФИО1> не оформлялось.
Доказательств обратного, истцом в адрес суда не представлно.
Таким образом, суду не представлены доказательства как принятия ответчиком после смерти должника <ФИО1> в установленный срок наследства, так доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца к ответчикам, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Красниковой Н.А., Красникову В.С., Красниковой С.С. и Фищук А.С. о взыскании задолженности по кредиту, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Красниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Фищук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Красникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Красниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.
Мировой судья И.А. Белоусова