Решение от 28 мая 2014 года №2-507/2014

№2-507/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «28» мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кунах С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кунах С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и Кунах С.П. в заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Симакова И.Н., уполномоченная соответствующей доверенностью, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что с момента предъявления иска в суд до настоящего времени от ответчика в счет исполнения долговых обязательств перед банком денежные средства не направлялись.
 
    Ответчик Кунах С.П., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
 
    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Кунах С.П. заключен кредитный договор № по условиям которого последний получил кредит для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до <дата>.
 
    Из положений п. 5.1 и пп. 5.1.1. данного кредитного договора следует, что Кунах С.П. принял на себя обязательство в счет погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, уплачивать ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.Как установлено положениями кредитного договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, на соответствующие счета получателей.
 
    Воспользовавшись кредитными средствами, ответчиком Кунах С.П. приобретен автомобиль <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи № от <дата>
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Кунах С.П. заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от <дата>. Залоговая стоимость по договору залога установлена в сумме <данные изъяты>. Согласно п.4.2 обозначенного договора залога предмет залога остался во владении и пользовании ответчика Кунах С.П.
 
    Как видно из материалов дела ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Кунах С.П. кредит путем перечисления <дата> на счет ООО <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты>, на счет ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>, а также на счет ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими заявлениями Кунах С.П. на перевод средств, а также платежными поручениями от <дата>.
 
    Вместе с тем, Кунах С.П., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ООО «Русфинанс Банк» с настоящим заявлением.
 
    Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в числе которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Кунах С.П., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.
 
    Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных ООО «Русфинанс Банк» доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кунах С.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в числе которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кунах С.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.А. Колесникова