Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-507/2014
Дело № 2-507/2014
Поступило в суд «14» января 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» февраля 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Козловскому Константину Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Козловский К.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в соответствии с полисом №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, о чём составлен страховой акт №.
Согласно условиям договора страхования и на основании заявления о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Страхователю было выдано направление на ремонт повреждённого автомобиля на СТО <данные изъяты>
Согласно ремонту-калькуляции и акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты> рублей.
Факт перечисления истцом денежных средств в счёт оплаты ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, подтверждается Актом зачёта аванса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н №, приобретён в апреле 2012 года и соответственно находится на гарантийном обслуживании, то в соответствии с п.7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчёт стоимости ремонта производится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
Гражданская ответственность ответчика Козловского К.В. при использовании автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в <данные изъяты>.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
Таким образом, с Козловского К.В. подлежит взысканию ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Козловского Константина Викторовича в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «ГСК «Югория» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Козловский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Козловский Константин Викторович и ФИО1, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот с усилителем, обе фары (л.д.5).
Копия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Козловский К.В. нарушил п. 8.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 8).
Согласно акту о страховом случае №, выполненному ОАО «ГСК «Югория» сумма страхового возмещения автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается страховым полисом серия № (л.д.9).
Во исполнение данного договора ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в счёт восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на расчётный счёт <данные изъяты> осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства. Факт оплаты подтверждается Актом зачёта аванса № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата производилась на основании калькуляции и акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18, 19-21, 22, 24-25).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Козловского К.В. была застрахована в <данные изъяты> которая перечислила на счёт ОАО «ГСК «Югория» 120.000 рублей в счёт страхового возмещения по убытку за автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Козловским К.В., составляет <данные изъяты> рублей. На основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчика Козловского К.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» указанную сумму.
Ответчиком Козловским К.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного вреда, а также отсутствие его вины в причинении истцу ущерба.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования к Козловскому Константину Викторовичу, в порядке суброгации, выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ОАО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Козловского Константина Викторовича в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Козловского Константина Викторовича в пользу ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 12 февраля 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-507/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 12 февраля 2014 года решение не вступило в законную силу.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина
