Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-507/2014
Дело № 2-507/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 31 марта 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузовкова П.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителяГуковского городского отдела судебных приставов УФССП России поРостовской области,
УСТАНОВИЛ:
Кузовков П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Трусовой Е.С. указывая, что решением Гуковского городского суда от 08 ноября 2013 в его пользу с ООО "К" взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты>. 13 января 2014 года исполнительный лист по указанному решению был принят ССП и возбуждено исполнительное производство
№. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Трусова Е.С. не принимает мер для своевременного исполнения решения суда и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Трусовой Е.С., обязать ее исполнить надлежащим образом требования взыскателя в соответствии с решением суда.
В судебное заседание заявитель Кузовков П.В. не явился, о слушании дела извещен.
Представитель Гуковского городского отдела судебных приставов по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Трусова Е.С. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем требования ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были, ею были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2013 года в пользу Кузовков П.В. взыскано с ООО «К»: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.4).
13.01.2014 судебным приставом - исполнителем Трусовой Е.С. возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д.5).
На исполнении в Гуковском городском отделе ССП находится сводное исполнительное производство № от 12.09.2013, возбужденное в отношении должника ООО «К» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в состав которого входит исполнительное производство о взыскании с ООО «К» в пользу Кузовков П.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
22.1.2014 осуществлен выход по <адрес> с целью проверки имущественного положения должника, в результате которого установлено, что имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.
22.01.2014 руководитель ООО «К» предупрежден по ст. 315 УК РФ.
22.01.2014 от руководителя получено объяснение, в котором он указывает, что организация производственную деятельность не осуществляет с 01.11.2013, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, имеется дебиторская задолженность.
К расчетным счетам должника в банках направлены постановления об обращении взыскания на расчетные счета.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений действующего законодательства судебным - приставом исполнителем Трусовой Е.С. допущено не было, нарушений прав и свобод заявителя действиями (бездействием) Трусовой Е.С. в судебном заседании не установлено, ею приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кузовков П.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кузовкову П.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2014 года.
Судья Л.Е. Плохова
