Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-507/2014
Дело № 2-507/2014
Поступило в суд:
«20» июня 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 августа 2014 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Подколзине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н. С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании завещания действительным, признании наследником по завещанию, определении объекта наследования, установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Сысоева Н.С. в лице представителя Угрюмова Н.П. <.....>. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании завещания действительным, признании наследником по завещанию, определении объекта наследования.
Уточнённым исковым заявлением, принятым судом к рассмотрению <.....>., исковые требования увеличены, истица в лице представителя Угрюмова Н.П. просила суд также установить факт принятия ею наследства завещателя.
Таким образом, с учётом уточнения иска, Сысоева Н.С. в лице представителя Угрюмова Н.П. просила суд:
- признать завещание Л.А.В. , <.....> года рождения, умершей <.....>, удостоверенное Администрацией Окуневского сельского совета <.....> <.....>, зарегистрированное в реестре за № №........, действительным;
- признать наследником по завещанию от <.....> Сысоеву Н. С., <.....> года рождения, зарегистрированную по адресу: <.....>, № №........;
- объектом наследования в завещании Л.А.В. от <.....> определить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, № №........;
- установить факт принятия Сысоевой Н. С. наследства, открывшегося после смерти Л.А.В. , умершей <.....>.
Согласно заявлению представителя истца Угрюмова Н.П., поступившему в суд <.....>., истица Сысоева Н.С. умерла.
Определением суда от <.....> производство по делу приостановлено.
<.....> в канцелярию суда поступила справка о смерти истицы Сысоевой Н. С., в соответствии с которой истица Сысоева Н. С., <.....> года рождения, уроженка <.....>, <.....> <.....> умерла <.....>.
<.....> производство по делу возобновлено для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи со смертью истца до обращения с иском в суд.
Угрюмов Н.П., представитель ответчика Хасанова С.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью истца до обращения с иском в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Поскольку исковое заявление от имени Сысоевой Н. С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании завещания действительным, признании наследником по завещанию, определении объекта наследования, как и заявление об увеличении исковых требований, поданы представителем Сысоевой Н.С. - Угрюмовым Н.П., действовавшим на основании доверенности от <.....>., при этом на момент подачи иска <.....>., как и на момент подачи уточнённого иска <.....>., представитель Угрюмов Н.П. не обладал полномочиями на подписание иска и на предъявление исковых требований в суд от имени Сысоевой Н.С., умершей <.....>., вследствие смерти доверителя и прекращения в связи с этим действия выданной Угрюмову Н.П. доверенности от Сысоевой Н.С., производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 и абз. 2 статьи 220 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <.....> руб. подлежит возврату в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению уполномоченного лица (наследника Сысоевой Н. С. и т.п.).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 221, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Сысоевой Н. С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании завещания действительным, признании наследником по завещанию, определении объекта наследования, установлении факта принятия наследства прекратить.
По заявлению уполномоченного лица возвратить уплаченную от имени Сысоевой Н. С. по чеку-ордеру от <.....>. государственную пошлину в сумме <.....>) рублей и подлинный платёжный документ (чек-ордер от <.....>.) из материалов дела.
Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Бондарева
