Решение от 21 августа 2013 года №2-507/2013

    Дело №2-507/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2013 года                              г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Чайка О.Н.,
 
    при секретаре Малаховой Ж.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Веселову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 - обратилось в суд с иском к ответчику Веселову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27.01.2011 в сумме ..., расторжении указанного договора и взыскании судебных расходов в сумме ...
 
    В обоснование заявленных требований указал, что по указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере ... под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность состоящая из: просроченного основного долга ...., просроченных процентов ...., пеней по просроченному основному долгу ...., пеней по просроченным процентам ...., а всего – ....
 
    Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, из представленного им заявления следует, что исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
 
    Требование представителя истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесённые судебные расходы в сумме ... (... - по имущественным требованиям, .... – по неимущественным) подтверждаются копиями платежных поручений №... и №... от 05.07.2013.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... к Веселову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
    Взыскать с Веселова А.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от 27.01.2011 в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....
 
    Кредитный договор №... от 27.01.2011 заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Веселовым А.К. - расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий: подпись О. Н. Чайка