Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: 2-507/2013
Дело 2- 507/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2013 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шабалиной Ю.В.,
с участием представителя истца Вальтер Л.В.,
ответчика Кагиян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуЖохова А.А. к Кагияну М. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л :
Жохов А.А. обратился в суд с иском к Кагияну М.А. об истребовании из чужого незаконного владения трактора колесного Т-40, дополнительного оборудования к вышеуказанному транспортному средству пресс подборщик «Киргизстан».
В обоснование своих доводов указывая, что является собственником трактора колесного Т-40, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1989 года выпуска, а также дополнительного оборудования к вышеуказанному транспортному средству пресс подборщика «Киргизстан». В июне 2010 года между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о передаче ответчику Кагияну М.А. принадлежащего истцу на праве собственности, бывшего в употреблении колесного трактора Т-40 и пресс подборщика «Киргизстан», а Кагиян М.А. в свою очередь передает принадлежащий ему, бывший в употреблении автомобиль ГАЗ 3110. Ответчик перегнал к себе домой вышеуказанный трактор и пресс подборщик, и пообещал в ближайшие время перегнать домой к истцу автомобиль ГАЗ 3110. Однако, до настоящее времени Кагиян М.А. взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец считает, что ответчик является недобросовестным приобретателем принадлежащего Жохову А.А. на праве собственности движимого имущества. Просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения., а также взыскать с ответчика понесённые расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Истец Жохов А.А. в зал судебного заседания не явился, уведомлялся надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на своих исковых требованиях.
Представитель истца, действующая по доверенности Вальтер Л.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Кагиян М.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что действительно с июня 2010 года по настоящее время трактор Т-40 и пресс подборщик «Киргистан», принадлежащий на праве собственности Жохову А.А, находятся у него дома, <адрес>. В связи с тем, что трактор Т-40 и пресс подборщик «Киргизстан» находятся в нерабочем состоянии, он вынужден был покупать за свой счет запчасти. Устная договоренность по обмену трактора и пресс подборщика на автомобиль ГАЗ 3110 была исполнена в одностороннем порядке, только со стороны Жохова А.А.. Автомобиль ГАЗ 3110 не был передан Жохову А.А., так как находился и находится в настоящее время в нерабочем состоянии. Трактор Т-40 и пресс подборщик «Киргизстан» не желает возвращать законному владельцу, так как за свой счет приобретал запчасти и устанавливал на эту технику.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласност. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании было установлено, что Жохов В.В., является собственником трактора колесного Т-40, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1989 года выпуска, состоящего на учете в Государственной инспекции гостехнадзора Кочубеевского района Ставропольского края на основании свидетельства о регистрации машины серия № от 26.05.2005 года, а также дополнительного оборудования к вышеуказанному транспортному средству пресс подборщика «Киргизстан» на основании акта № 5 приемки-передачи основных средств, накладной № 55, квитанции к приходному ордеру № 39 от 20 апреля 2000 года. (8-10).
Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему трактора Т-40 и пресс подборщика «Киргизстан» на праве собственности.
В соответствии со ст. 301 ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Факт нахождения трактора Т-40 и пресс подборщика «Киргизстан» по месту жительства ответчика Кагияна М.А. подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2013 года, из содержания которого следует, что Кагиян М.А. перегнал к себе домой трактор Т-40 и пресс-подборщик «Киргизстан» в июне 2010 года, которые находятся у него по настоящее время. (л.д. 11-12).
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что Жохова А.А. и Кагияна М.А. знает. Знает о договоренности Кагияна М.А. и Жохова А.А. по обмену трактора Т-40 и пресс подборщика «Киргизстан» на автомобиль ГАЗ 3110. Лично присутствовал в тот момент, когда Жохов А.А. перегнал трактор и пресс подборщик <адрес>. Подтвердил, что автомобиль ГАЗ 3110 не был передан Жохову А.А., так как находился без двигателя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что трактор Т-40 и пресс подборщик «Киргизстан» принадлежат Жохову А.А, трактор и пресс подборщик находились в рабочем состоянии, так как Жохов А.А. на нем постоянно работал. Знает, что трактор и пресс подборщик с лета 2010 года по настоящее время находятся у Кагияна М.А.
Свидетель ФИО3 –<данные изъяты> пояснил суду, что между Кагиян К. А. и Жоховым состоялась устная договоренность о том, что Жохов А. А. передаст Кагиян К. А. трактор, пресс подборщик, а Кагиян К. А. автомобиль ГАЗ 3110 и денежные средства 30000 рублей. Кагиян К. А. передал Жохову денежные средства в сумме 30000 рублей.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество находится у ответчика, поскольку это обстоятельство также было подтверждено ответчиком в судебном заседании.
В этой связи суд считает обоснованными требования истца об истребовании спорного трактора и пресс подборщика «Киргизстан» из незаконного владения ответчика и удовлетворяет их, обязав последнего доставить указанное имущество на земельный участок истца.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что он приобретал запчасти на трактор, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком Кагиян М.А. не представлено доказательств подтверждающих, что приобретенные запчасти были установлены на трактор колесный Т-40 и пресс подборщик «Киргизстан».
К показаниям свидетеля Кагияна К.А. суд относится критически, поскольку он является родным братом ответчика и в той или иной степени заинтересован в исходе дела.
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Суд считает возможным указать стоимость данного имущества, определенную в справки о рыночной стоимости товара и услуг от 22.08.2013 года и от 11.10.2013 года, поскольку оснований сомневаться в указанной стоимости у суда не имеется.(л.д.16. 39).
В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок исполнения судебного решения, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, и определяет его в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласноч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласноч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а размер недоплаченной государственной пошлины в размере 4400 рублей, суд взыскивает с доход государства.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, что подтверждено квитанцией серии <данные изъяты> от 27.08.2013 года. (л.д.17). Указанный расходы суд считает объективными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жохова А.А. к Кагияну М. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.
Обязать Кагияна М. А. передать Жохову А. Л. трактор колесный Т-40, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1989 года выпуска, стоимостью 88000 рублей, дополнительное оборудование к вышеуказанному транспортному средству пресс подборщик «Киргизстан», стоимостью 140000 рублей.
Взыскать с Кагияна М. А. в пользу Жохова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 5000 рублей.
Взыскать с Кагияна М. А. государственную пошлину в доход государства в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья:
