Решение от 23 июля 2013 года №2-507/2013

    Дело № 2-507/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием представителя истца – Шикиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бурделя Г.Ю. и Терешковой Е.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бурделя Г.Ю. и Терешковой Е.Л. о расторжении кредитного договора № ... БКИ от 00.00.0000 и о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору в сумме ... рублей 23 копеек, а также о взыскании судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что 14 января 2010 года между Банком и Бурделя Г.Ю. заключён кредитный договор на сумму ... рублей на срок по 00.00.0000 с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. По условиям договора заёмщик был обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств к заёмщику применяются меры ответственности в виде неустойки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 00.00.0000 с Терешковой Е.Л., которая обязалась солидарно отвечать за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик. Заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Банка возникло право досрочного требования от заёмщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками. Длительное невнесение платежей является существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора и основанием для его расторжения.
 
    Представитель Банка по доверенности Шикина И.А. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет ... рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг – ... рублей 13 копеек, просроченные проценты – ... рублей 57 копеек, неустойка – ... рублей 53 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
 
    Ответчики Бурделя Г.Ю. и Терешкова Е.Л. уведомлялись о дате рассмотрения дела по месту регистрации простой и заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя Банка, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Согласно ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
2.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № ... БКИ от 00.00.0000 ОАО «Сбербанк России» предоставил Бурделя Г.Ю. кредит в сумме ... рублей на срок по 00.00.0000 года под 19% годовых за пользование кредитом под поручительство Терешковой Е.Л.
 
    Бурделя Г.Ю. по условиям договора был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В случае неисполнения обязательств по договору заёмщик принял на себя обязательство уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
 
    По договору поручительства № ... от 00.00.0000 Терешкова Е.Л. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.
 
    Получение Бурделя Г.Ю. кредита в сумме ... рублей, а также ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счёта по вкладу заёмщика по состоянию на 00.00.0000, из которой следует, что Бурделя Г.Ю. плановые платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме.
 
    По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составляет ... рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг – ... рублей 13 копеек, просроченные проценты – ... рублей 57 копеек, неустойка – ... рублей 53 копеек.
 
    Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки ответчиками не представлено.
 
    Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по кредитному договору обоснованной, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за его ненадлежащее исполнение соответствующим, установленным договором процентным ставкам.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ... рублей 23 копеек.
 
    Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора, которые суд признаёт существенными.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... рублей 98 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... БКИ, заключенный 00.00.0000 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурделя Г.Ю,.
 
    Взыскать с Бурделя Г.Ю, и Терешковой Е.Л. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в сумме ... рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг – ... рублей 13 копеек, просроченные проценты – ... рублей 57 копеек, неустойку – ... рублей 53 копеек.
 
3.
 
    Взыскать с Бурделя Г.Ю, и Терешковой Е.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей 98 копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий      С.С. Колупаева