Решение от 17 июня 2013 года №2-507/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                
 

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. <АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края Куренкова О.А.,  при секретаре судебного заседания Чекиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> муниципального унитарного предприятия тепловых сетей <АДРЕС> городского округа к Луценко Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился с иском  в суд, ссылаясь на то, что согласно поквартирной карточке ответчик в период исковых требований проживала в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края и пользовалась коммунальными услугами УМУ ПТС в виде теплоснабжения. За полученную тепловую энергию ответчику за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, согласно лицевому счету МУП «Партнер», было произведено начисление в сумме 7333 руб. 45 коп.  С учетом произведенных оплат,  задолженность за указанный период  составляет 5241 руб. 45 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, пени в сумме 1681 руб.26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования. Пояснила суду, что задолженность, по указанному жилому помещению, образовалась за период с <ДАТА4> по <ДАТА11>. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что площадь жилого помещения, в котором проживает ответчица, составляет 51 кв.м.. Начисления производились МУП «Партнер» ошибочно из расчета площа<АДРЕС> кв.м.. Кроме того, ответчица Луценко Н.Ю. зарегистрирована в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> с <ДАТА6> В спорный период в указанной квартире были так же зарегистрированы <ФИО1>, <ФИО2>. Ответчик Луценко Н.Ю. собственником жилого помещения на тот момент не являлась, была членом семьи собственника, в связи с чем, несет солидарную ответственность с собственником. Собственники жилого помещения Луценко Ю.П. и Луценко П.П. умерли. С учетом изложенных обстоятельств, просят взыскать с ответчицы задолженность  за октябрь 2010 года в сумме 762, 06 рубля (за 11 дней с даты регистрации), за ноябрь 2010 года - 1500, 08 рублей, за декабрь 2010 года 2154,87 рубля. В общей сумме 4417 рублей 01 копейку, пеню в сумме 679 рублей 65 копеек, госпошлину 400 рублей.
 
    Ответчица исковые требования не признала. Пояснила суду, что о существующей задолженности ей ничего не было известно, так как все платежи производил её муж, <ФИО2>, который умер <ДАТА7> С 2004 года квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> находилась в собственности у Луценко <ФИО3> по  1/2 доли у каждого. После смерти Луценко Петра Павловича в феврале 2012 года ответчица и её малолетняя дочь Луценко Анастасия Петровна, <ДАТА8> рождения получили в наследство по 1/8 доли указанной квартиры. Полагает, что образовавшаяся задолженность должна была быть взыскана в солидарном порядке с неё за период с <ДАТА9> (с момента моей регистрации по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>) и с Луценко Петра Петровича и Луценко Юлии Петровны за весь указанный период.  В настоящее время <ФИО1> умерла, вопрос о наследовании до настоящего времени не разрешен.  Кроме того пояснила, что с января 2011 года она добросовестно оплачивала все коммунальные платежи в ТСЖ «УЮТ» в полном объеме, в том числе и за иных собственников квартиры. Таким образом, имеется переплата за её долю, которую просит зачесть в счет погашения долга перед истцом.
 
              Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела,  полагает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Луценко Н.Ю. зарегистрирована по адресу <АДРЕС> с <ДАТА6> Собственниками жилого помещения в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> являлись <ФИО2> и <ФИО1>, по  1/2 доли у каждого. В спорный период времени у собственников жилого помещения образовалась задолженность перед УМУПТС за отопление, что подтверждается расшифровкой по лицевому счету, расчетами задолженности и пени. Согласно расчету, представленному стороной истца общий долг за отопление за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составляет: за октябрь 2010 года  762, 06 рубля (за 11 дней, с даты регистрации ответчика), за ноябрь 2010 года - 1500, 08 рублей, за декабрь 2010 года 2154,87 рубля.
 
    В соответствии со ст.540 ГК РФ договор с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое Абонентом количество энергии.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    Таким образом, Луценко П.П., Луценко Ю.П. и Луценко Н.Ю. несут солидарную ответственность по оплате жилищно коммунальных услуг в спорный период времени. Вместе с тем, исковые  требования об оплате услуг за отопление к Луценко П.П. и Луценко Ю.П. истцом  заявлены не были. Таким образом,  у суда не имеется оснований для взыскания всей суммы долга с Луценко Н.Ю.. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению подлежит взысканию с ответчика в рамках её доли ответственности, в размере 1/3 от всей суммы долга, что составляет 1472 рубля 33 копейки.
 
            На основании ст.155 ЖК РФ  с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 226 рублей 55 копеек, в соответствии с приложенными расчетами, исходя из доли ответственности ответчика.
 
          Доводы ответчика о том, что у неё имеется переплата за коммунальные услуги в ТСЖ «УЮТ»  и тем самым данная переплата должна быть внесена в счет погашения долга перед УМУПТС, судом признаются несостоятельными,  как не основанные на законе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.  
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Луценко Натальи Юрьевны в пользу  <АДРЕС> муниципального унитарного предприятия тепловых сетей <АДРЕС> городского округа задолженность за тепловую энергию в сумме 1472 рубля 33 копейки, пеню в сумме 226 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                         О.А. Куренкова
 
 
    В окончательной форме <ДАТА13>