Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-507/2013
Решение по гражданскому делу № 2-507/2013 в окончательной форме принято 15.04.2013 (14.04.2013 выходной день).
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Дорохову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «...» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Дорохову И.Ю. (также – заемщик, должник), требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №...ф в размере 62 529 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 075 руб. 89 коп. и расторгнуть указанный кредитный договор.
В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор №...ф, заемщику выдан кредит в размере 50000 руб., сроком на 36 месяцев, по ставке 0,15% в день на неотложные нужды.
За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все принятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, последний до настоящего времени не погашен.
По состоянию на ../../.... г. задолженность ответчика перед банком составила62 529 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 43 043 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 9 375 руб. 76 коп., пени по просроченному основному долгу 5 383 руб. 24 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом 4 726 руб. 95 коп.
На устные и письменные обращения банка ответчик должным образом не реагирует.
Представитель истца ОАО «...» Кузнецова Е.С., действующая на основании доверенности от ../../.... г., поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить.
Ответчик Дорохов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту жительства. Ответчик не сообщил заблаговременно о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать неявку ответчика неуважительной, признать возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Суду представлен кредитный договор от ../../.... г. №...ф. Согласно договору банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 250000 руб. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора). Размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом отражен в приложении к договору «график платежей», являющемуся неотъемлемой частью договора. Из содержания данного документа следует, что оплате заемщиком подлежали проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 0,15% в день.
Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: на имя ответчика открыт кредитный счет, зачислена денежная сумма в размере 50 000 руб.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора.
Как установлено судом, истец предоставил ответчику кредитные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что заемщик Дорохов И.Ю. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением сроки, что подтверждается представленной банком выпиской по ссудному счету №....
Задолженность по кредитному договору, согласно иску, состоит из основного долга 43 043 руб. 68 коп., процентов за пользование кредитом 9 375 руб. 76 коп., пеней по просроченному основному долгу 5 383 руб. 24 коп., пеней по просроченной плате за пользование кредитом 4 726 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №... от ../../.... г. (с изменениями и дополнениями) и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в п.п. 5.3.1 – 5.3.4 банк вправе потребовать возврата кредита, положенных к уплате процентов, включая неустойку, а также потребовать расторжения договора.
Таким образом, требования истца о возврате основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из иска, сторонами приняты условия о предоставлении кредита с начислением 0,15% в день, иное суду не доказано.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Расчет задолженности процентов по кредитному договору суд признает обоснованным, он соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспорен ответчиком в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. Правильным признает суд и расчет пеней на просроченные проценты и на основной долг.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Обоснованными суд признает и требования о расторжении кредитного договора, поскольку, как отмечено выше, установлен факт неисполнения ответчиком условий договора, что в соответствии с кредитным договором является основанием для его досрочного расторжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 075 руб. 89 коп. за требование неимущественного и имущественного характера. Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате истцом государственной пошлины подлежат компенсации ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Дорохову И. Ю. – удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «...» с Дорохова И. Ю. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №...ф в размере 62 529 руб. 63 коп., а также компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 6 075 руб. 89 коп., всего взыскать 68 605 руб. 52 коп.
Расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №...ф ../../.... г. №...ф, заключенный Открытым акционерным обществом «...» с Дороховым И. Ю..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Колядин
