Решение от 04 июня 2013 года №2-507/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
 
    04 июня 2013 года                                                                                                         г. Ртищево
 
    Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,
 
    при секретаре Тимофеевой А.В.,
 
    с участием истца Земскова Ю.Е. и представителя истца по доверенности Анофриковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Земскова <ФИО1> к Кузнецовой <ФИО2> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли продажи с отсрочкой платежа,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Земсков Ю.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2012 года Кузнецовой И.А. с ним был заключен договор купли-продажи на приобретение и установку окон из ПВХ с отсрочкой платежа на сумму 44580 рублей. Кузнецова И.А. внесла предоплату в размере 5000 рублей, после чего работниками индивидуального предпринимателя выполнены предусмотренные договором работы в полном объеме. Оставшуюся сумму денежных средств по договору в размере 39580 рублей     Кузнецова И.А. должна была оплатить тремя платежами: 30 ноября 2012 года - 13200 рублей, 30 декабря 2012 года - 13200 рублей и 30 января 2013 года - 13180 рублей. Однако она не произвела оплату товара и работ по договору, в связи с чем он обратился к ней с требованием о возврате недополученных денежных средств. Не смотря на это Кузнецова И.А. деньги не вернула, на неоднократные требования об их возврате не реагирует. Поскольку до настоящего времени его требования в добровольном порядке Кузнецовой И.А. не удовлетворены, просит суд взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в сумме 39580 рублей, проценты по договору в размере 5937 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 900 рублей и почтовые расходы в сумме 99 рублей 52 копейки, а также оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1565 рублей 51 копейку.
 
    В судебном заседании истец Земсков Ю.Е. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил об их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель истца Анофрикова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Кузнецова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковые требования не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Мировой судья, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Из статьи 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Как следует из содержания статей 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как усматривается из ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 октября 2012 года Кузнецовой И.А. с ним был заключен договор купли-продажи на приобретение и установку окон из ПВХ с отсрочкой платежа на сумму 44580 рублей, по условиям которого       Кузнецова И.А. внесла предоплату в размере 5000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 39580 рублей она должна оплатить тремя платежами: 30 ноября 2012 года - 13200 рублей, 30 декабря 2012 года - 13200 рублей и 30 января 2013 года - 13180 рублей (л. д. 12 - 14).
 
    Как усматривается из акта приема-передачи работ от 07 ноября 2012 года после внесения Кузнецовой И.А. аванса истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме (л. д. 15).
 
    Согласно адвокатскому запросу в порядке ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полученному ответчиком 25 апреля 2013 года (л. д. 9 - 10) Кузнецова И.А. уведомлялась об образовавшейся задолженности по договору от 30 октября 2012 года и о необходимости ее погашения.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору составляет 45517 рублей, из которых 39580 рублей - сумма основного долга по договору и 5937 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с 30 января 2013 года по 30 апреля 2013 года (л. д. 4).
 
    Таким образом, с учетом того, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца, а также доказательств отсутствия у ответчика задолженности по договору купли-продажи перед истцом, исковые требования Земскова Ю.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В целях уведомления ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения истец понес расходы по оплате почтовых услуг на сумму 99 рублей 52 копейки, а также подготовил заверенную нотариусом доверенность для оформления представительства в суде, что подтверждено квитанциями, имеющимися в материалах дела (л. д. 49 - 51).
 
    Мировой судья признает понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг и оформление нотариально заверенной доверенности, необходимыми, и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу указанных положений закона требования истца о взыскании с ответчика Кузнецовой И.А. понесенных судебных расходов по оплате почтовых услуг и оформлению нотариально заверенной доверенности - подлежат удовлетворению.
 
 
    В силу изложенного требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1565 рублей 51 копейка, также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
 
    Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, мировой судья с учетом несложности дела, небольшого объема работы представителя Анофриковой А.А., заключающегося в подготовке искового заявления, составлении адвокатского запроса и участии в одном состоявшемся по делу судебном заседании, не считает расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л. д. 48), разумными, и, полагая их чрезмерно завышенными, считает необходимым снизить размер указанных расходов до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет оплаты юридических услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Земскова <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузнецовой <ФИО2> в пользу Земскова <ФИО1> задолженность по договору купли продажи в сумме 39580 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 30 января 2013 года по 30 апреля 2013 года в сумме 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, расходы по оформлению истцом нотариально заверенной доверенности в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 52 копейки, расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейку.
 
    В остальной части иска Земскову <ФИО1> - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья