Определение от 10 апреля 2013 года №2-507/2013

    №2-507/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    10 апреля 2013 года г.Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Галкиной И.В., при секретаре Дорофеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа Красноуфимск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Шевченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО Красноуфимский округ обратилась в суд с заявлением, указав, что заявитель является стороной исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Шевченко А.А. было принято решение о направлении в адрес Администрации ГО Красноуфимск требования об исполнении решения суда, предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГЗ года.Указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя, а именно:
 
    1. определением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ способ и порядок исполнения судебного решения изменен, ответчику предоставлен двухмесячный срок для приобретения и предоставления по договору соцнайма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО Красноуфимск в Красноуфимский городской суд направлено заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, которое судом удовлетворено. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, предупреждение и требования судебного пристава исполнителя незаконны.
 
    2. Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года № 20-В11-28, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 ГПК РФ, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действия.
 
    Руководствуясь вышеизложенным Администрация ГО Красноуфимск просит признать незаконными и отменить требования об исполнении решения суда, предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявитель предоставил ходатайство, которым просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований на том основании, что судебным приставом-исполнителем Шевченко А.А. было принято решение о направлении в адрес Администрации ГО Красноуфимск требования об исполнении решения суда, предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вынесением приставом исполнителем постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заявитель, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ просит производство по делу прекратить.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований заявителю разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.
 
    Поскольку в данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу по основаниям абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Администрации городского округа Красноуфимск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Шевченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом заявителя от заявленных требований в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья: И.В.Галкина.