Решение от 08 апреля 2014 года №2-507/14

 
мотивированное решение
 
изготовлено 14.04.2014г.
 
    Дело № 2-507/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    08 апреля 2014 года     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № 123, на предоставление СКПК <данные изъяты> займа в размере 80 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой СКПК <данные изъяты> процентов в размере 16% годовых. С условиями договора займа, займ СКПК <данные изъяты> был полностью выдан.
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к СКПК <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 88 393 руб. 46 коп.
 
    В ходе рассмотрения иска, ФИО2, в связи с частичным погашением долга на сумму 84 218 руб. 75 коп., отказалась от требований в данной части, настаивая на удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 174 руб. 71 коп.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7, настаивали на исковых требованиях.
 
    ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с СКПК <данные изъяты> заключила договор займа, на предоставление ответчику займа в размере 80 000 рублей, под 16% годовых, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора, она свои обязательства выполнила. Ответчиком было нарушено обязательство по возврату займа и уплате процентов. В ходе рассмотрения дела ответчиком была частично погашена задолженность. Оставшаяся часть долга в виде процентов, составляет 4 174 руб. 71 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - СКПК <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, СКПК <данные изъяты> получило заем от истца 80 000 рублей, под 16% годовых по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 не обращалась с заявлением о перечислении денежных средств по договору займа, СКПК <данные изъяты> не обязано было самостоятельно исчислять и перечислять истцу денежные средства.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исковые требования ФИО2 основаны на законе - ст.ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810 ГК РФ. По договору займа ФИО2 обязалась предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Доказательствами долга по договору займа являются: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет заем СКПК <данные изъяты> на сумму 80 000 рублей, под 16% годовых, в соответствии с 1.7 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом процент из расчета 16% годовых (л.д. 9-10); копия графика погашения займа (л.д. 11); копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате истцу процентов.
 
    Исходя из представленной суду копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений истца, долг по рассматриваемому договору займа, плачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 218 руб. 75 коп.
 
    Пунктом 1.7 договора займа установлено, что заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом 16 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истце и ее представитель пояснили, что увеличивать исковые требования, они не намерены.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, и заявленных требований, с СКПК <данные изъяты> в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 916 руб. 94 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска, ФИО2 должно быть отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При этом в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 916 рублей 94 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 844 рубля 07 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска, ФИО2 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.А. Отрывин
 
    Копия верна:
 
    СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июня 2014 года, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 08 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 16 июня 2014 года.
 
    Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 2-507/2014 Ростовского районного суда Ярославской области.
 
    Судья Ростовского районного суда                                   С.А. Отрывин