Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-507/14
Дело № 2-507/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2014 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
При секретаре Московой М.С.,
С участием представителя истца Григорьевой С.Г.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Пушкаревой Валентины Михайловны к Администрации Камышевского сельского поселения об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд
установил:
Пушкарёва В.М. обратилась в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением к Администрации Камышевского сельского поселения об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Просила суд установить факт, нахождения на иждивении у ФИО1, признать её фактически принявшей наследство после ФИО1, признать право собственности в порядке наследования за мной Пушкарёвой Валентиной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. <адрес> на 1/4 долю в праве в квартире находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований указала следующее: «Она, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. проживала и находилась в фактически брачных отношениях с ФИО1. Официально брак зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Наследников у ФИО1 нет.Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> находится в собственности у Пушкарёвой Валентины Михайловны, ФИО1, П.Е.В., П.Р.В. по 1/4 доли каждый. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ФГУП племенной конный завод «<данные изъяты>», держал подсобное. Физическим трудом она заниматься не могла по состоянию здоровья. Ведением хозяйства занимался ФИО1, от хозяйства имел денежные средства, и продукты питания, которые использовались в интересах их семьи. С ДД.ММ.ГГГГ. она является нетрудоспособной (пенсионеркой) и получает пенсию, которая уходила на лекарства, на приобретение вещей первой необходимости. Она находилась на иждивении у ФИО1, его помощь являлась для неё основным и постоянным источником средств к существованию. Так как официально брак зарегистрирован у них не был, она в права наследования на 1/4 долю в праве в квартире после умершего ФИО1 вступить не может. В установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство фактически приняла, продолжает пользоваться принадлежащим ФИО1 1/4 доли имуществом: производит ремонт всего домовладения, оплачивает коммунальные платежи и налоги.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, глава поселения обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просила суд их удовлетворить (л.д.54).
Суд выслушав представителя истца, свидетелей, изучив представленные суду документы, приходит к следующему.
Факт нахождения истца на иждивении умершего ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: справками о доходах истца и умершего, сведениями администрации Камышевского сельского поселения о том, что у ФИО1имелось подсобное хозяйство, Пушкарева В.М. находилась на иждивении у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45). Таким образом, факт нахождении истца на иждивении наследодателя на протяжении нескольких лет к моменту смерти нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт нахождения заявителя на иждивении наследодателя, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для нее юридическое значение, так как необходимо ей для оформления в правах наследования после смерти ФИО1.
Факт принятия истцом наследства подтверждается следующими доказательствами.
Факты, изложенные в заявлении, подтверждаются показаниями свидетелей Е.Н.А., которая буду допрошенной в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает Пушкареву В.М., которая по день смерти ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство. В настоящее время Пушкарева продолжает проживать в данном домовладении, поддерживает все имущество.
Свидетель Ж.Н.Н. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает Пушкареву, которая без регистрации брака проживала с ФИО1, вели общее хозяйство. После смерти ФИО1 Пушкарева продолжает проживать в этом домовладении, поддерживает его, оплачивает коммунальные платежи. Детей совместных у них нет.
Как установлено в судебном заседании брак между истцом и умершим ФИО1 зарегистрирован не был.
Судом проанализированы также имеющиеся в деле письменные доказательства. Согласно справке нотариуса <адрес> С.П.В., после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. При жизни ему на праве собственности принадлежала 1\4 доля квартиры (л.д.11)., и по 1\4 доли П.Е.В., Пушкарёвой В.М., П.Р.В. (л.д.37-39). Из справки администрации Камышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал с Пушкарёвой В.М. (л.д.17). Таким образом, суд считает, что факт принятия истцом наследства после смерти ФИО1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ только суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт принятия заявителем наследства после смерти ФИО1, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ему для оформления в правах наследования после смерти ФИО1.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец Пушкарева В.М. вступила во владение наследственным имуществом - 1\4 доли квартиры, приняла меры по обеспечению её сохранности, производит за свой счет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, приняла на себя бремя содержания наследственного имущества в виде оплаты коммунальных платежей.
Суд считает возможным признать истца принявшим наследство. Поскольку других наследников, кроме истца у наследодателя не имеется, суд считает возможным признать за Пушкарёвой В.М. право собственности на наследственное имущество: 1\4 доли квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт, что Пушкарёва Валентина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. <адрес>, находилась на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Пушкарёвой Валентины Михайловны наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Пушкарёву Валентину Михайловну принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Пушкарёвой Валентиной Михайловной право собственности в порядке наследования на 1\4 долю в праве квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2014 года.
Судья В.Н. Хазова
