Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2019 года №2-5064/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 2-5064/2019
Гор. Брянск 30.07.2019 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Касиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко С.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Леоненко С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, при этом ссылался на то обстоятельство, что 12.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак N..., под управлением Леоненко С.В. и автомобиля Мерседес ATEGO, государственный регистрационный знак N..., под управлением Ф.
В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мерседес ATEGO, государственный регистрационный знак N... Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК "Росгосстрах". ПАО СК "Росгосстрах" отказало Леоненко С.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным. Леоненко С.В. обратился в ООО "Независимое агентство оценки и экспертиз "Профессионал 32".
Согласно экспертному заключению ООО "Независимое агентство оценки и экспертиз "Профессионал 32" N 106-ТС/17 от 09.10.2017 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак N..., с учетом износа составляет 358 900 руб., а размер утраты товарной стоимости - 38 990,42 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.04.2018 г. исковые требования Леоненко С.В. были удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., которое было выплачено 08.06.2018 г.
Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Леоненко С.В. неустойку - 264000 руб.
Истец в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть 30.07.2019 года дело без его участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, страховой компанией в полном объеме были исполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требования просил суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12.07.2017 года.
Истец обратился за получением страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах".
ПАО СК "Росгосстрах" ДТП не было признано страховым случаем. Согласно ответу от 30.10.2017 г. согласно заключению эксперта от 07.08.2017 г. характер повреждений BMW Х5, государственный регистрационный знак N..., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 12.07.2017 г. Достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.04.2018 г. исковые требования Леоненко С.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Леоненко С.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Леоненко С.В. отказано.
Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлина в размере 9 500 руб.
Решение от 11.04.2018 г. вступило в законную силу.
Согласно платежному поручению N 000451 от 08.06.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" перечислил Леоненко С.В. по акту N... и по исполнительному листу N 2-303/2018 от 11.04.2018 г. сумму в размере 729500 руб.
В связи с тем, что страховая выплата не была произведена своевременно истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.
Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Суд производит расчет неустойки:
400000 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 57 дней (с 12.04.2018 года по 08.06.2018 год) = 228 000 руб.
Размер неустойки составляет 228 000 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом суд не принимает, поскольку он выполнен с большим количеством дней.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Леоненко С.В. неустойку в размере 15000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу бюджета гор. Брянска государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 02.08.2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка