Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 2-506/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 2-506/2021
6 сентября 2021 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., при секретаре Матюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баунова Владимира Анатольевича по доверенности Берникова Игоря Ричардовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Охинцевой С.Н. от 9 апреля 2021 года N <данные изъяты> и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 3" Баунова Владимира Анатольевича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Охинцевой С.Н. от 9 апреля 2021 года N <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2021 года, должностное лицо - главный врач ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 3" Баунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в постановлении о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник Берников И.Р. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения административным органом и прокурором, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании областного суда Баунов В.А. участия не принимал, возвратился почтовый конверт в связи с истечением срока хранения.
Защитник Берников И.Р. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что прокурором нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, копия постановления не направлена в адрес Баунова В.А., кроме того, административный орган ненадлежащим образом известил Баунова В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - начальник отдела контроля закупок Потемкина Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена защитнику Баунова В.А., а о времени и месте рассмотрения дела Баунов В.А. извещен по электронной почте ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 3".
Прокурор Галина Н.Э. просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала возражения должностного лица административного органа.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений <данные изъяты> обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 <данные изъяты> КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Баунов В.А. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 21 т.1), протокол составлен в его отсутствие. При составлении протокола принимала участие защитник Мякинкина О.В., которой вручена копия протокола.
Вместе с тем ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное направление копии протокола об административном правонарушении до начала рассмотрения дела, в случае его составления без участия лица, в отношении которого возбуждено дело. В рассматриваемом случае обязательным являлось направление копии постановления, вынесенного должностным лицом прокуратуры.
Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих направление копии постановления Баунову В.А. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод об исполнении должностным лицом прокуратуры Заволжского района г. Ярославля требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Вручение защитнику копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление о времени и месте его составления, не устраняет обязанность должностного лица, вынесшего такое постановление, своевременно, до начала рассмотрения дела, вручить либо направить копию протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, включающее в себя право знакомиться с содержанием протокола, в котором формулируется обвинение.
Вручение копии постановления защитнику не освобождает должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от обязанности направить копию постановления прокурора Баунову В.А., таким образом восполнить недостаток при его вынесении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, Баунов В.А. вправе самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в частности, давать пояснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, в том числе представить письменные объяснения до начала рассмотрения дела, представить доказательства, заявить ходатайства, исходя из содержания постановления прокурора.
В связи с этим невручение копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, относится к числу существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку свидетельствует о том, что должностное лицо не создало условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника о ненадлежащем извещении Баунова В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 9 апреля 2021 года.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
В судебном заседании установлено, что извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес Баунова В.А. простым почтовым отправлением, доказательств своевременного получения которого материалы дела не содержат. Напротив, защитник Берников И.Р. пояснил, что простое письмо получено Бауновым В.А., но после 9 апреля 2021 года, отрицал обстоятельства получения извещения на адрес электронной почты ГБУЗ ЯО "Городская больница N 3".
Доказательств получения Бауновым В.А. извещения по электронной почте материалы дела не содержат. Кроме того, направление извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте учреждения, в котором должностное лицо Баунов В.А. осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, устранение которых возможно лишь при новом рассмотрении дела.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истекли (дата совершения правонарушения - 10.11.2020 г., срок давности составляет 1 год) постановление и решение подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Охинцевой С.Н. от 9 апреля 2021 года N <данные изъяты> и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 3" Баунова Владимира Анатольевича, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.
Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Громова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
