Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-506/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-506\14 К О П И Я Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 04.08.2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., с участием истца Пименовой Д.Ф., представителя истца Бусса С.Э., представившего доверенность № 3-1752 от 17.05.2014 года, ответчика Бизина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Пименовой<ФИО1> к Бизину <ФИО2> об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обратилась в суд к <ФИО4> с иском об определении порядка пользования земельным участком <НОМЕР>
по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, площадью 600 кв. м, в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что каждой из сторон принадлежит по 1\2 доле в праве собственности на земельный участок: ей, истце, - на основании договора купли-продажи от <ДАТА3> и передаточного акта от <ДАТА3>, право зарегистрировано в установленном порядке, согласно свидетельства о госрегистрации от <ДАТА4> года; ответчику - также, на основании договора купли-продажи от <ДАТА3> и передаточного акта от <ДАТА3>, право зарегистрировано в установленном порядке, согласно свидетельства о госрегистрации от <ДАТА4> года; также, сторонам по 1\2 принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, спора о пользовании которым, а также, постройками и сооружениями, расположенными на территории земельного участка, между сторонами нет, имеется спор по поводу определения порядка пользования земельным участком, который она, истица, предлагала ответчику разрешить путем заключения сторонами нотариально заверенного соглашения, однако, ответчик полагал возможным разрешить спор только в судебном порядке.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, как указано в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что наиболее предпочтительным для неё является вариант <НОМЕР> определения порядка пользования по заключению судебной экспертизы.
Представитель истца <ФИО5>(доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>) поддержал заявленный иск и доводы своего доверителя.
Ответчик <ФИО4> в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования земельным участком по варианту <НОМЕР> заключения эксперта, считая этот вариант наиболее приемлемым.
Третьи лица <ФИО7> и <ФИО8>, действующий, в том числе, как законный представитель своих несовершеннолетних детей <ФИО9>, <ДАТА5> г.р., и <ФИО10>, <ДАТА6> г.р., - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в письменных заявлениях в адрес суда просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования <ФИО3> просили удовлетворить(л.д.л.д.128,129).
Третье лицо <ФИО11> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.133).
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав все представленные суду доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как установлено судом, сторонам в равных долях по 1\2 принадлежит право собственности на земельный участок 51 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, площадью 600 кв. м, кадастровый номер <НОМЕР> истце, - на основании договора купли-продажи от <ДАТА3>(л.д.л.д.8-9) и передаточного акта от <ДАТА3>(л.д.10), право зарегистрировано в установленном порядке, согласно свидетельства о госрегистрации от <ДАТА4> года; ответчику - также, на основании договора купли-продажи от <ДАТА3> и передаточного акта от <ДАТА3>, право зарегистрировано в установленном порядке, согласно свидетельства о госрегистрации от <ДАТА4> года(л.д.10об.), а также, согласно кадастрового паспорта земельного участка(л.д.л.д.12,13).
Также, сторонам по 1\2 принадлежит право собственности на жилой дом площадью 529,4 кв. м, расположенный на указанном земельном участке, согласно свидетельства о госрегистрации права от <ДАТА4> года(л.д.л.д.14.14об.) и технического паспорта на жилой дом и земельный участок от <ДАТА8>(л.д.л.д.15-25).
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, между ними возникают споры по поводу пользования земельным участком, разрешать которые во внесудебном порядке они не могут. При таких обстоятельствах, порядок пользования земельным участком между сторонами должен быть определен судом.
Для определения возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком судом по ходатайству истца и его представителя назначалась судебная экспертиза в ФБУ <АДРЕС> РЦСЭ Минюста России, согласно Заключения <НОМЕР> которой от <ДАТА9>(л.д.98-110), в общем пользовании сторон находится земельный участок площадью 600 кв. м по указанному выше адресу, при этом, в общем пользовании сторон находятся земельные участки <НОМЕР> площадью 22,5 кв. м и земельный участок <НОМЕР> площадью 120 кв.м; в пользовании <ФИО4> находится земельный участок <НОМЕР> площадью 189, 6 кв. м, в пользовании <ФИО3> - земельный участок <НОМЕР> площадью 267,9 кв.м; указанное фактическое пользование не соответствует долям совладельцев в праве собственности на земельный участок, поскольку на 1\2 долю <ФИО4> должно приходиться 300 кв. м, а приходится 260,85 кв. м, что составляет 43\100 доли и на 39,15 кв. м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю; на 1\2 долю <ФИО3> должно приходится 300 кв.м земельного участка, а на момент осмотра её доля составляет 57\100, что соответствует 339.15 кв. м и на 39,15 кв. м больше площади, приходящейся на её идеальную долю, кроме того, указанное фактическое пользование земельным участком не соответствует требованиям строительных норм, поскольку расстояние от границ соседних участком до жилого дома меньше нормативного 3м и составляет со стороны фасада от правой межи до дома 2, 77 м, со стороны левой межи - 0,70 м. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сторонам не может быть сохранен имеющийся порядок пользования земельным участком, как не соответствующий размеру их идеальных долей в праве собственности и не соответствующий строительным нормам(л.д.109).
Перед экспертом судом ставился вопрос об определении возможным вариантов определения порядка пользования земельным участком, согласно идеальных долей в праве собственности на него и в соответствии с имеющимися строениями и коммуникациями, на что эксперт дал заключение о наличии единственно возможного варианта определения порядка пользования, согласно схемы <НОМЕР> варианта 2(л.д.110), при котором учитывается архитектурно-планировочное решение дома на земельном участке, размер долей сособственников с учетом внешних коммуникаций, находящихся в общем пользовании сторон, при данном варианте возможно: в общее пользование <ФИО3> и <ФИО4> выделить земельный участок <НОМЕР> площадью 32,4 кв.м в границах:по фасаду - 1,00 м, по левой меже - 14,66 м + 3, 51 м, по границе с участком <НОМЕР> м + 3, 51 м, по границе с участком <НОМЕР> - 6,00 м + 9,17 м + 0, 30 м + 5,48 м;
в общее пользование <ФИО3> и <ФИО4> выделить земельный участок <НОМЕР>
площадью 208,6 кв. м в границах: по фасаду - 2,70 м, по границе с участком <НОМЕР>, 73 м, по наружной стене жилого дома участка <НОМЕР>, 45 м, по наружной стене жилого дома участка <НОМЕР> - 8,95 м; по наружной стене строений участка <НОМЕР> + 6,18м + 1,00м + 1,59м + 3,12м + 0,56м + 2,00м + 1,06м + 6,21м + 0,92м + 6,21м + 2,26м; по левой меже - 11,30м; по тыльной меже - 15,97м;
- по правой меже - 37,50м; в пользование <ФИО4> выделить земельный участок <НОМЕР> площадью 179,5кв.м в границах:- по фасаду- 12,34м;
- по границе с участком <НОМЕР> + 0,30м+9,17м+6,00м;
- по внутренней стене жилого дома участка <НОМЕР>м+0,49м+6,34м;- по границе с участком <НОМЕР>,45м+2,73м; в пользование <ФИО3> выделить земельный участок <НОМЕР> площадью 179,5кв.м. в границах:- по внутренней стене жилого дома участка <НОМЕР>м + 0,49м + 0,14м;- по границе с участком <НОМЕР>м +6,42м;- по левой меже - 8,03м;- по границе с участком <НОМЕР> + 6,21м + 0,92м + 6,21м + 1,06м + 2,00м + 0,56м + 3,12м + 1,59м + 1,00м + 6,18м + 9,00м + 8,95м.
Поскольку данный вариант определения порядка пользования земельным участком соответствует строительным нормам и правилам, учитывает архитектурно-планировочное решение дома на земельном участке, соответствует размеру долей сособственников в праве собственности на земельный участок, о чем просил истец, учитывает необходимость обслуживания внешних коммуникаций, находящихся в общем пользовании сторон,а также, поскольку о предпочтительности данного варианта заявили все участники процесса, мировой судья полагает возможным определить порядок пользования земельным участком указанным выше способом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,мировой судья
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования земельным участком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, площадью 600 кв. м.,следующим образом:
1) в общее пользование <ФИО3> и <ФИО4> выделить земельный участок <НОМЕР> площадью 32,4 кв.м в границах:по фасаду - 1,00 м, по левой меже - 14,66 м + 3, 51 м, по границе с участком <НОМЕР> м + 3, 51 м, по границе с участком <НОМЕР> - 6,00 м + 9,17 м + 0, 30 м + 5,48 м;
2) в общее пользование <ФИО3> и <ФИО4> выделить земельный участок <НОМЕР>
площадью 208,6 кв. м в границах: по фасаду - 2,70 м, по границе с участком <НОМЕР>, 73 м, по наружной стене жилого дома участка <НОМЕР>, 45 м, по наружной стене жилого дома участка <НОМЕР> - 8,95 м; по наружной стене строений участка <НОМЕР> + 6,18м + 1,00м + 1,59м + 3,12м + 0,56м + 2,00м + 1,06м + 6,21м + 0,92м + 6,21м + 2,26м; по левой меже - 11,30м; по тыльной меже - 15,97м;
- по правой меже - 37,50м;
3) в пользование <ФИО4> выделить земельный участок <НОМЕР> площадью 179,5кв.м в границах:
- по фасаду- 12,34м;
- по границе с участком <НОМЕР> + 0,30м+9,17м+6,00м;
- по внутренней стене жилого дома участка <НОМЕР>м+0,49м+6,34м;
- по границе с участком <НОМЕР>,45м+2,73м;
4) в пользование <ФИО3> выделить земельный участок <НОМЕР> площадью 179,5кв.м. в границах:
- по внутренней стене жилого дома участка <НОМЕР>м + 0,49м + 0,14м;
- по границе с участком <НОМЕР>м +6,42м;
- по левой меже - 8,03м;
- по границе с участком <НОМЕР> + 6,21м + 0,92м + 6,21м + 1,06м + 2,00м + 0,56м + 3,12м + 1,59м + 1,00м + 6,18м + 9,00м + 8,95м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца. Лица, участвующих в деле и их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья подпись И.В. Марычева. Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года<ДАТА>
